Решение № 2-2824/2025 2-2824/2025~М-2434/2025 М-2434/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2824/2025

Дело №

УИД 26RS0№-74


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

15 октября 2025года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплаты за жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплаты за жилое помещение.

В обоснование иска истец указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Однако в этой квартире они не проживают.

Ссылаясь на положения статьи 249 Гражданского кодекса РФ и статьи 153 Жилищного кодекса РФ, считает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Проживая в квартире, ФИО2 оплачивает коммунальные услуги и в полном объеме несет бремя расходов по оплате за текущий ремонт мест общего пользования, содержание мест общего пользования, отопление, капитальный ремонт.

Ответчики от оплаты указанных расходов уклоняются.

Ранее она неоднократно обращалась в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по данным расходам в соответствии с размерами доли в праве собственности на квартиру.

Так, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 15.09.2011г. с ответчиков была взыскана задолженность за период с июля 2008г. по апрель 2011г. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 26.09.2012г. с ответчиков была взыскана задолженность за период с июня 2011г. по май 2012г.

Затем 04.06.2012г. от ответчиков поступило извещение в ее адрес о продаже ими своих долей с предложением о выкупе. Достичь каких-либо договоренностей по этому вопросу не удалось, поскольку ответчики отказались от своих намерений.

В настоящее время ответчики в квартире не проживают, от несения расходов по оплате за текущий ремонт мест общего пользования, содержание мест общего пользования, отопление, за капитальный ремонт, уклоняются.

Ссылаясь на положения ст.ст.209, 210, 249 Гражданского кодекса РФ ст.ст.153,155 Жилищного кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 в ее пользу понесенные расходы на оплату услуг за период с января 2021 г. по май 2025 г. в размере по 101 065,98, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 031,96 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства..

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По месту пребывания ответчиков – <адрес>, посредством почтовой связи направлялись судебные извещения - судебные повестки.

Судебные извещения ответчиками не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (жилого помещения), а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), обязанность по несению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу п. 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 в размере 1/4 доли и ответчикам ФИО3 и ФИО4, по ? доли каждый, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, 26-26-25/014/2008-311, ДД.ММ.ГГГГ №.2.

Согласно представленному расчету, квитанциям и кассовым чекам на оплату коммунальных услуг и иных платежей в сфере ЖКХ, за период с января 2021 года по май 2025 года по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> истцом оплачены коммунальные услуги в размере 202 131,98 рублей, в том числе: отопление – 110 833,51 рублей; содержание и ремонт мест общего пользования – 61 267,91 рублей; капитальный ремонт – 30 030,56 рублей.

Ответчики, являясь сособственниками квартиры, в ней не проживают, бремя расходов, связанных с ее содержанием, не несут.

В соответствии с правилами распределения бремя по доказыванию, установленными ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, стороной истца надлежащим образом обоснованы те обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований, заявленных к ответчикам.

Ответчиками же в условиях состязательного процесса не были представлены суду бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные в их обоснование письменные доказательства.

Не были представлены суду ответчиками и доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии у них задолженности по оплате коммунальных платежей.

Установив указанные обстоятельства, суд в отсутствие документов, подтверждающих факт исполнения ответчиками обязательств по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленной сумме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 4031,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и оплаты за жилое помещение, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0716 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0710 №) понесенные расходы на оплату услуг за период с января 2021 г. по май 2025 г. в размере 50 532,99 рублей, в том числе: за тепловую энергию – 27 708,37 рублей; за капитальный ремонт – 7 507,64 рублей; за содержание и ремонт мест общего пользования – 15 316,97 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 (паспорт серии 0710 №) расходы на оплату услуг за период с января 2021 г. по май 2025г. в размере 50 532,99 рублей, в том числе: за тепловую энергию – 27 708,37 рублей; за капитальный ремонт – 7 507,64 рублей; за содержание и ремонт мест общего пользования – 15 316,97 рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4031,96 рублей, по 2 015,98 рублей каждый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)