Постановление № 1-27/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 года город Саратов

Председатель Саратовского гарнизонного военного суда Суровцев И.И.,

при секретаре Крымском С.А..,

с участием старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

его защитника - адвоката Кириллова Н.И., представившего ордер № 35,

рассматривая в открытом судебном заседании ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону (далее по тексту – ВСО) <данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в том, что он 29 октября 2018 года около 12 часов 30 минут, следуя по пешеходному переходу, расположенному у дома № <данные изъяты> в городе Саратове из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на земле мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 990 рублей, принадлежащий ФИО4, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб, – то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Следователь-криминалист ВСО по Саратовскому гарнизону ФИО3 с согласия заместителя руководителя ВСО по Саратовскому гарнизону обратился в военный суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 158 УК Российской Федерации, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 поддержал указанное ходатайство, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и, указал, что в полном объеме возместил потерпевшей причиненный преступлением вред.

Защитник-адвокат Кириллов Н.И. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть данное ходатайство без ее участия, указав, что поддерживает свое заявление о необходимости применения к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В материалах уголовного дела также представлено письменное заявление потерпевшей ФИО4, поданное в ходе предварительного следствия по делу, в котором она просит применить в отношении ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний полностью возместил ей причиненный преступлением вред и принес свои извинения за содеянное.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя ВСО по Саратовскому гарнизону, выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, которые изложены в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб, причиненный потерпевшей ФИО4, он возместил в полном объеме.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Позиция потерпевшей ФИО4 относительно прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по рассматриваемому основанию была неизменной как в ходе предварительного следствия по делу, так и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, с позиции потерпевшей загладил причиненный им преступлением вред, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, считаю возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК Российской Федерации при определении размера судебного штрафа, учитываю тяжесть совершенного ФИО2 преступления, удовлетворительное имущественное положение лица освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие на иждивении детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон марки <данные изъяты>, находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4 – считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки за оказание адвокатом Кирилловым Н.И. юридической помощи ФИО2 по назначению в размере 900 рублей в ходе судебного разбирательства – возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 и 446.3 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела следственного комитета России по Саратовскому гарнизону капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 667001001

ОГРН <***> дата регистрации в ИФНС 16.06.2011 г.

ОКТМО 65701000

ОКПО 92898701

ОКФС 12 – Федеральная собственность

ОКОГУ 14006 – Следственный комитет Российской Федерации

ОКОПФ 7.51.04 – Казенное учреждение

ОКВЭД 84.2 – Предоставление государством услуг обществу в целом

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу)

КБК 41711621010016000140

расчетный счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

Лицевой счет <***> администратора доходов Федерального Бюджета.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>, находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4 – считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Кирилловым Н.И. юридической помощи ФИО2 по назначению в размере 900 (девятьсот) рублей в ходе судебного разбирательства – возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление могут быть подана апелляционная жалоба, представление в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Согласовано:

Председатель суда И.И. Суровцев