Решение № 2А-470/2024 2А-470/2024(2А-6048/2023;)~М-5021/2023 2А-6048/2023 М-5021/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-470/2024

Дело № 2а-470/2024 (2а-6048/2023;)

39RS0002-01-2023-005825-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 13.03.2024

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при помощнике: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, заинтересованное лицо ООО «ФОРК» о признании незаконным действий, обязании устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась с названными требованиями, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, по отказу в окончании исполнительного производства № от 10.02.2016, постановление об отказе в удовлетворении заявления от 21.09.2023 подлежащим отмене, обязать ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области окончить №, отменить меры обеспечения взыскания.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 – ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Иные участники процесса будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора не явились, явку представителей не обеспечили.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные положения корреспондируют с содержанием положений ст. 4 вышеназванного закона и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые определяют, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 12 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем при прекращении обязательств заемщика-физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (часть 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда 15.05.2013 исковые требования ОАО АКБ «Балтика» удовлетворены частично.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью < ИЗЪЯТО >., кадастровый (условный) номер: №, имеющего категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в < адрес > путем реализации на публичных торгах с определением начальной продажной цены 3592 600 руб. Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного недвижимого имущества, подлежит направлению в счет погашения задолженности ООО «Калининградский судостроительный завод «Балтика» перед банком ОАО АКБ «Балтика», по кредитному договору № от 29 июля 2009 года.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 21.06.2017 произведена замена взыскателя ООО «БАСТИОН» на ООО «Форк» по решению суда от 13 мая 2013 по гражданскому делу №

10.02.2016 в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного листа ВС № от 19.11.2013, выданного Центральным районным судом г. Калининграда, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в пользу взыскателя ОАО АКБ «Балтика».

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО7 от 02.03.2016 произведен арест имуществ, принадлежащего ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

04.03.2016 постановлением СПИ ФИО8 имущество должника оценено, установлена стоимость арестованного имущества: земельного участка с КН №, площадью < ИЗЪЯТО > принадлежащего ФИО2 с установлением начальной продажной цены 3592 600 руб.

Постановлением СПИ ФИО8 от 27.07.2016 названное арестованное имущество передано на торги.

27.07.2017 на основании постановления СПИ ФИО9 взыскателю ООО «Форк» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: земельный участок с КН №, площадью < ИЗЪЯТО >., принадлежащий ФИО2 по стоимости 2694450 руб.

В связи с тем, что остаток задолженности по исполнительному производству после реализации арестованного имущества составил 898150 руб., с целью исполнения требований исполнительного документа в рамках ИП № должностными лицами ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области совершен ряд мер принудительного исполнения: вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, постановлены запреты на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество должника.

Не согласившись с названными мерами принудительного исполнения представитель ФИО2 – ФИО4 обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области с заявлением об окончании исполнительного производства №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 от 21.09.2023 в удовлетворении заявленного ходатайства об окончании ИП № № отказано в связи с тем, что должником не погашена задолженность в полном объеме.

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству № по состоянию на 25.11.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 892779,75 руб.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Вместе с тем, фактические обстоятельства свидетельствуют, что задолженность в полном объеме не погашена, вследствие чего правовые основания для окончания исполнительного производства отсутствуют и как следствие имеются законные основания для применения мер принудительного исполнения, т.е. совершения судебным приставом-исполнителем действий направленных на получение с должника имущества для погашения задолженности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным акта государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше нормы и положения, а также установленные фактические обстоятельства, суд, с учетом характера и объема заявленных истцом требований, находит доводы административного искового заявления опровергнутыми, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований. Иные доводы и аргументация административного истца правового значения не имеют и на оформленные судом выводы не влияют, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024.

Судья: