Решение № 2-2034/2024 2-2034/2024~М-1438/2024 М-1438/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-2034/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-002695-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2024 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатских С.Л., секретарем судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» о возмещении вреда окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Российской Федерации в лице Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) и в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (далее – ООО «Водоканал-НТ»), в обоснование которого указал следующее. Прокуратурой совместно с участием сотрудников Росприроднадзора и ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды в деятельности ответчика. Установлено, что ответчик осуществляет свою деятельность на двух объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду: производственная территория № (код объекта №), расположен по адресу: <адрес>» (далее - №); производственная территория № (код объекта №), расположен по адресу: <адрес> «а» (далее - выпуск №). В рамках проводимой проверки произведены отборы проб сбрасываемых через выпуск сточных вод № в реку <адрес>, а также природных вод реки <адрес> выше и ниже места сброса сточных вод. Установлен сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод выписка № в реку <адрес> с превышением разрешенного норматива допустимого сброса, установленного лимита. Также произведены отборы проб сбрасываемых через выпуск сточных вод № в реку <адрес>, а также природных вод реки Исток выше и ниже места сброса сточных вод. Установлено превышение установленных нормативов по ряду показателей. Росприроднадзором произведено исчисление вреда, причиненного ООО «Водоканал-НТ» в водные объекты - реки <адрес> В результате деятельности ООО «Водоканал-НТ» в связи со сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод с выпуском №, № в водные объекты – реки Исток и Тагил причинен вред указанным водным объектам, который на дату составления искового заявления не возмещен.

С учетом изменения исковых требований, просит взыскать с ООО «Водоканал-НТ» в пользу Российской Федерации в лице Росприроднадзора 1 461 588 руб. 12 коп. в счет компенсации вреда, причиненного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водным объектам: <адрес>, в результате сброса загрязняющих веществ (аммоний-ион) в составе сочных вод выпуска №, <адрес>, в результате сброса загрязняющих веществ (№), в составе сточных вод выпуска №, с последующим зачислением его в бюджеты <адрес> в размере 1 320 458 руб. 34 коп., Горноуральского городского округа в размере 141 129 руб. 78 коп.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что расчет размера вреда, положенный в основу искового заявления, был направлен в Нижнетагильскую межрайонную природоохранную прокуратуру уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до сроков, установленных законом, для окончательного расчета и оплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при указанном расчете Росприроднадзора коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, был принят в размере 3,367, в соответствии с актуальной информацией об индексах дефляторах, опубликованных на момент подготовки расчета на сайте Минэкономразвития. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года на сайте Минэкономразвития России опубликована актуальная информация об индексах дефляторах, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которым соответствующий коэффициент составил 3,433. По запросу прокурора Росприроднадзором откорректирован расчет вреда, в связи с чем размер требований изменен.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Суду пояснил, что не оспаривает факт причинения вреда окружающей среде в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод в водные объекты реки Исток и Тагил. Указал на необходимость уменьшения размера такого вреда, исчисленного в соответствии с п. 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87, на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, рассчитанной исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда в соответствии с п. 12 методики. Представил контррасчет размера вреда, причиненного водным объектам. Указал на отсутствие возражений против расчета прокурора.

Представитель третьего лица Росприроднадзора в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором поддержал заявленные требования, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из реестра объектов негативного воздействия на окружающую среду, ООО «Водоканал-НТ» осуществляет свою деятельность на № объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду: выпуск сточных вод № в реку <адрес>, выпуск № в реку <адрес>.

Нижнетагильским межрайонным природоохранным прокурором проведена проверка в отношении ООО «Водоканал-НТ» на предмет исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования.

В рамках проводимой проверки произведены отборы проб сбрасываемых через выпуск сточных вод № в реку <адрес>, а также природных вод реки <адрес> выше и ниже места сброса сточных вод (протоколы отбора проб (образцов) воды от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно данным проведенных исследований, измерений и испытаний (экспертное заключение по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№)), выявлен сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод выпуска № в реку <адрес> с превышением разрешенного норматива допустимого сброса/установленного лимита, а именно:

отбор ДД.ММ.ГГГГ:

отбор с выпуска № в реку <адрес>: №

отбор на реке <адрес>, №

отбор на реке <адрес>, №;

отбор ДД.ММ.ГГГГ:

отбор с выпуска № в реку <адрес>: №

отбор на реке <адрес>, 0№

отбор на реке <адрес>, №

Отбор ДД.ММ.ГГГГ:

№
отбор на реке <адрес>, 0№

отбор на реке <адрес>, №

Произведены отборы проб, сбрасываемых через выпуск № в реку <адрес>, а также природных вод реки <адрес> выше и ниже места сброса сточных вод (протоколы отбора проб (образцов) воды от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно данным проведенных исследований, измерений и испытаний (экспертное заключение по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№), от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №№ выявлены превышения установленных нормативов по ряду следующих показателей:

отбор от ДД.ММ.ГГГГ: №

отборы от ДД.ММ.ГГГГ: №;

отборы на реке <адрес>, №;

отборы на реке <адрес>, №

отборы от ДД.ММ.ГГГГ: №

Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Водоканал-НТ» внесено представление об устранении нарушений требований закона, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворено.

Вред, причиненный компонентам окружающей среды, - водным объектам реки Тагил и Исток не возмещен.

Кроме того, ООО «Водоканал-НТ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 тыс. руб., по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ - штраф 80 тыс. руб., по ст. 8.5 КоАП РФ - штраф 20 тыс. руб., по ст. 8.46 КоАП РФ - предупреждение. Постановления вступили в законную силу. Назначенные административные наказания в виде штрафов обществом исполнены.

Ответчик не оспаривает факт причинения вреда окружающей среде в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод в водные объекты реки Исток и Тагил

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полномобъеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Приказом Министерства природных ресурсов экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 года № 87 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Росприроднадзором произведен расчет размера исчисленного вреда, причиненного водным объектам сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод выпусков №№ «Водоканал-НТ». Размер такого вреда в соответствии с письмом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 087,411 тыс. руб.

В Росприроднадзором использован коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, был принят в размере №, в соответствии с актуальной информацией об индексах дефляторах, опубликованных на момент подготовки расчета на сайте Минэкономразвития.

В ДД.ММ.ГГГГ года на сайте Минэкономразвития России опубликована актуальная информация об индексах дефляторах, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которым соответствующий коэффициент составил №

В ходе рассмотрения дела Росприроднадзором произведен расчет вреда с использованием коэффициента индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, - №

Размер вреда, причиненного <адрес>, в результате сброса загрязняющих веществ (№) в составе сочных вод выпуска № составил – 144 750 руб. При этом, размер платы за сверхнормативный сброс по аммоний-иону за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 620,22 руб.

Размер вреда причиненного <адрес>, в результате сброса загрязняющих веществ (№), в составе сточных вод выпуска № составил - 1983577 рублей № При этом, размер платы за сверхнормативный сброс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по № составил 217646,13 рублей, по №) - 403677,53 рублей, № - 0 рублей, №) - 239603,59 рублей.

Вред, причиненный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водному объекту:

<адрес>, в результате сброса загрязняющих веществ №) в составе сочных вод выпуска № в размере 141 129,78 рублей = (144750- 3620,22).

Р. <адрес> в результате сброса загрязняющих веществ (№), в составе сточных вод выпуска № в размере 1 320 458,34 рублей = (625005-217646,13)+(1185154-403677,53)+(131623-0)+(41795-239603,59).

Общая сумма вреда: 1 461 588,12 рублей = (141 129,78+1 320 458,34).

Ответчиком не оспариваются письменные доказательства, представленные истцом, подтверждающие факт причинения ответчиком вреда окружающей среде. Сброс ответчиком загрязняющих веществ с превышением разрешенного норматива допустимого сброса, установленного лимита, подтверждается материалами дела. Методика расчёта размера причинённого вреда, размер вреда представителем ответчика не оспорены. Факт сброса в реки стоков с превышением разрешенного норматива, установленного лимита свидетельствует о негативном воздействии на водный объект.

Таким образом, судом установлены факт причинения вреда окружающей среде (водным объектам), причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер ущерба. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для возложения на ООО «Водоканал-НТ» обязанности по возмещению вреда, причиненного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водным объектам: <адрес>, в результате сброса загрязняющих веществ (аммоний-ион) в составе сочных вод выпуска №, <адрес>, в результате сброса загрязняющих веществ №), в составе сточных вод выпуска №, в заявленном размере.

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МУП «Водоканал» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15507,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» о возмещении вреда окружающей среде удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (№) в пользу Российской Федерации в лице Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования денежные средства в размере 1461588,12 рублей в счет компенсации вреда, причиненного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водным объектам: <адрес>, в результате сброса загрязняющих веществ (№ в составе сочных вод выпуска №, <адрес>, в результате сброса загрязняющих веществ (№), в составе сточных вод выпуска №, с последующим зачислением его в бюджеты <адрес> в размере 1320458,34 рублей, Горноуральского городского округа в размере 141129,78 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ИНН № в бюджет государственную пошлину в размере 15507,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 29.10.2024.

Судья Верещагина Э.А