Решение № 12-394/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-394/2021




Мировой судья судебного участка №...

Октябрьского судебного района адрес

адрес ФИО2 Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е


адрес 09 июня 2021 год

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице защитника – адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:


Протоколом адрес об административном правонарушении от дата ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в 22 час. 05 мин. в адрес, у адрес Б адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода Ети, г/н №..., не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в мировой суд судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от дата, ФИО1 в лице защитника – адвоката ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в котором ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с ненадлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того указывает, что мировым судом дана ненадлежащая оценка обстоятельств дела.

В судебное заседание инспектор ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4, ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщили.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из положений статьи 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучение материалов данного административного дела показывает, что в нем не содержится сведений о надлежащем извещении ФИО1 - лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в мировом суде. Это обстоятельство мировым судьей должным образом исследовано не было.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами жалобы ФИО1 о том, что она надлежащим образом не была уведомлена мировым судим судом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, чем нарушено его право на защиту.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости соблюдения прав ФИО1 и установленной данным Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Указанное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть восполнено районным судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт не может быть признан законным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО2 от дата подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенными нарушениями судебными инстанциями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 в части отмены обжалуемого ею постановления мирового судьи следует оставить без рассмотрения по существу, так как вышеназванные доводы её жалобы должны являться предметом проверки мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО2 от дата в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье в том же составе.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п ФИО6

Копия верна

Судья

Секретарь



Суд:

Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Иные лица:

Старший инспектор ДПС роты 2 ботальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре старший лейтенант полиции Климонтов А.В. (подробнее)

Судьи дела:

Асабаева Д.Т. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ