Решение № 2А-731/2017 2А-731/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2А-731/2017

Дело № 2а-731/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Савкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2011 год в сумме 750 рублей, пени в сумме 6,39 рублей.

В обоснование административного иска указывает, что ФИО1 принадлежит транспортное средство Москвич 412 №Н708ЕУ22, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога, задолженность по которому административным ответчиком не оплачена.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Алтайскому краю в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В представленных письменных пояснениях указал, что в соответствии с требованием 66523 от 03.01.2013. административному ответчику был начислен транспортный налог за 2011 год в размере 750 руб., по требованию срок для уплаты был установлен до 05.03.2013. Поскольку сумма недоимки не превышала 3000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ срок на обращение к мировому судье исчислялся периодом шесть месяцев со дня истечения трехлетнего срока с указанной даты, и истекал 05.09.2016. Полагает, что налоговая инспекция обратилась в судебный участок г. Бийска № 10 в установленный законодательством срок.

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании административный иск не признал, указывая, что транспортный налог за 2011 год им оплачен, однако квитанция об оплате за давностью не сохранилась. Автомобиль Москвич 412, за который взыскивается налог, утилизирован им в 2011 году.

Руководствуясь ч.2 ст. 289 КАС РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (ч. 1 ст. 361 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административному ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало транспортное средство <данные изъяты>. По сведениям ГИБДД, 14.10.2011 данное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с дальнейшей утилизацией.

Следовательно, ФИО1 с января по октябрь 2011 года являлся плательщиком транспортного налога (далее по тексту – налог).

Налоговым органом произведен расчет налога за 12 месяцев 2011 года в сумме 750 рублей, отраженный в налоговом уведомлении № 776286 от 01.04.2012 г. (л.д.9 об.).

Суд полагает, что сумма налога произведена налоговым органом неверно, поскольку материалами дела подтверждается снятие автомобиля с учета в октябре 2011 года, в связи с чем налог должен быть рассчитан за 10 месяцев 2011 года на основании п. 3 ст. 362 НК РФ, то есть в сумме 625 рублей (750/12*10).

Кроме того, сведений о направлении налогового уведомления административному ответчику налоговым органом не представлено.

Помимо изложенного, возможность взыскания недоимки по налогу и пене в судебном порядке зависит от соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, установленного статьей 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 статьи 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно содержания административного иска, 03.01.2013 г. в адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № 66523 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому ответчику предложено в срок до 05.03.2013 года оплатить задолженность по транспортному налогу. Направление требования об уплате налога административному ответчику подтверждено списком заказных писем (л.д.7, 7об.).

Поскольку размер недоимки по налогу и пени составил менее 3000 рублей, в соответствии с положениями ч. 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки в течение шести месяцев после окончания трехлетнего периода со дня истечения срока на добровольную уплату налога, установленного в требовании № 66523 датой 05.03.2013 года,– то есть до 05.09.2016 г. Данное обстоятельство не отрицается административным истцом, что следует из его письменных объяснений.

Между тем, согласно материалов дела, заявление МИФНС №7 по Алтайскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени датировано 15.09.2016, направлено на судебный участок №10 г. Бийска 19.09.2016 г., то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Ходатайств о восстановлении данного срока, равно как и доказательств наличия уважительных причин его пропуска, суду не представлено.

Следовательно, порядок обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2011 год и пени, административным истцом не соблюден, в связи с пропуском срока обращения в суд. На основании ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю в удовлетворении административного иска в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Ю.Б. Банникова