Решение № 2-3717/2017 2-3717/2017~М-3778/2017 М-3778/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3717/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Огарь Н. И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 26.12.2017

дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2. обратились в суд с иском, просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>.

В заявлении указали, что являются собственниками <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 01.02.1993 г., свидетельств о праве на наследство по закону.

Кроме истца ФИО1, и его дочери ФИО4 в квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который является свободным братом истице ФИО2 и который в квартире длительное время не проживает, его регистрация носит формальный характер, плату за жильё и коммунальные услуги за <адрес> он не вносит, в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не снимается, членом семьи истцов не является, право пользования жилым помещением утратил.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Привлеченный к участию в деле в силу ст.50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат филиала №ООКА ФИО6 в судебном заседании пояснила, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками 1/6 и 2/6 долей, соответственно, в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.7-10).

ФИО1 является также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1,2,3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ установлено, что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении с момента вселения проживал ответчик ФИО3 в качестве члена семьи ФИО1 и ФИО7, который является сыном ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 4).

Согласно имеющихся в материалах дела документов о приватизации <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, на момент приватизации данной квартиры ФИО3 проживал в ней и являлся несовершеннолетним, имел равное право пользования данным жилым помещением наравне с ФИО1 и ФИО7, приватизировавшими квартиру. В связи с чем, ФИО3 не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 из <адрес> добровольно выехал в 2004 году на другое место жительства, вещи вывез, обязанности по оплате за жильё и коммунальные услуги за <адрес> ФИО3 не исполняет - платежи не вносит, от прав на жилое помещение отказался.

Данные обстоятельства подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела. Факт длительного не проживания ФИО3 в <адрес> установлен решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1, ФИО2. об установлении факта непринятия наследства ФИО3 после смерти матери ФИО7 Материалы гражданского дела № обозревались в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Суд считает, что ФИО3 не проживает в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> длительное время – с 2004 г., т.е. более 10 лет, его не проживание в квартире носит добровольный характер, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несёт, от прав на спорное жилое помещение отказался, проживает постоянно по иному месту жительства.

Суд разъяснял представителю истца –адвокату филиала №ООКА ФИО6 о необходимости представить доказательства о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой 209, однако, таких доказательств суду не представлено.

Факт регистрации по месту жительства ФИО3 в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> не свидетельствует о сохранении прав на эту жилплощадь, является административным актом.

Сохраняя регистрацию по месту жительства в спорной квартире, ФИО3 злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГРК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Н. И. Огарь