Решение № 2-3428/2025 2-3428/2025~М-2621/2025 М-2621/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3428/2025

УИД: 66RS0002-02-2025-000011-53

Дело № 2-3428/2025

Мотивированное
решение изготовлено 07 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Немцеве С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в общем размере 5262 643 руб. 43 коп., из которых: 1736935 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 3025968 руб. 85 коп. – пени за просрочку выполнения работ с 02.07.2022 по 02.02.2024, 454739 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 25.06.2025, с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2025 на дату погашения долга. Также истец просит взыскать 45000 руб. в счет расходов на проведение экспертизы, штраф за неисполнение требований потребителя, расходы на госпошлину в размере 35898 руб.

В обоснование требований указано, что 21.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчикомКалминым (сейчас – Грин) Г.А. (подрядчик) заключен договор подряда № 481 в редакции протокола разногласий, в соответствии с которым подрядчик обязался провести ремонтно-отелочные работы в квартире заказчика. Объем и перечень работ был согласован в приложении № 1 к договору. Из приложения № 1 следует, что сметная стоимость составила 2604104 руб. Работы в полном объеме должны были быть выполнены к 01.07.2022. Во исполнение условий договора истец передал ответчику 3388350 руб. Работы завершены 13.12.2023, 02.02.2024 в адрес истца поступил акт выполненных работ. Просрочка в выполнении работ составила 581 день. В соответствии с условиями договора за просрочку выполнения работ подлежит начислению неустойка в размере 0,2 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Акт, составленный подрядчиком, не были им самим подписан, а также содержал объем работ, который не соответствовал действительности, в связи с чем истец направил в адрес ответчика возражения с предложением привести акты в соответствие с фактическим объемом выполненных работ и их стоимостью. Ответ на предложение не поступил. Истец обратился к специалисту для проверки объемы выполненных работ и соотнесения выполненных работ смете к договору. В соответствии с заключением специалиста № 03/Э/2024 от 27.03.2024 стоимость обоснованно выполненных работ составила 1651414 руб. 58 коп. Истец направил ответчику требование возвратить необоснованно удерживаемые денежные средства, однако ответ не поступил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.Представитель истца, участвующий в судебном заседании до перерыва, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, мнения по заявленным требованиям не выразил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчикомКалминым (сейчас – Грин) Г.А. (подрядчик) заключен договор подряда № 481 в редакции протокола разногласий, в соответствии с которым подрядчик обязался провести ремонтно-отелочные работы в квартире заказчика.

В соответствии с п. 3.3 договора дата окончания работ установлена – 01.07.2022.

П. 8.3 договора установлено, что за нарушение срока окончания работ, установленного договором, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от стоимости невыполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств.

Согласно приложению № 1 к договору сторонами согласован сметный расчет, в соответствии с которым сметная стоимость составила 2604104 руб.

02.02.2024 ответчик вручил истцу акты выполненных работ, в соответствии с которыми за период с февраля 2022 по декабрь 2023 года ответчиком в квартире истца выполнены работы на общую сумму 4419221 руб. 64 коп. (а не как указано в иске 3949510 руб. 26 коп.).

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику 2905650 руб. – л.д. 38-40 (а не как указано в иске 3388350 руб.).

Истец обратился к специалисту для проверки объемы выполненных работ и соотнесения выполненных работ смете к договору. В соответствии с заключением специалиста № 03/Э/2024 от 27.03.2024 стоимость необоснованно выполненных работ составила 2298 095 руб. 68 коп. При этом специалист указал стоимость обоснованно выполненных работ в сумме 1651414 руб. 58 коп., получив эту сумму путем вычета из общей суммы по актам 3494510 руб. 26 коп.суммы необоснованно выполненных работ в размере 2298 095 руб. 68 коп. Вместе с тем, в материалы дела представлены акты выполненных работ, из содержания которых следует, что общая сумма работ составила 4419221 руб. 64 коп., а не 3949510 руб. 26 коп. Таким образом, учитывая сумму необоснованно выполненных работ (что ответчиком не оспорено) 2298 095 руб. 68 коп., сумма обоснованно выполненных работ составила 2121125 руб. 96 коп., из расчета 4419221 руб. 64 коп.- 2298095 руб. 68 коп.

Поскольку истец перечислил ответчику 2905650 руб., подрядчик необоснованно получил от заказчика 607554 руб. 32 коп. (2 905 650 руб. - 2 121 125 руб. 96 коп.).

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107).

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из материалов дела усматривается, что о неосновательности сбереженного имущества в размере 607554 руб. 32 коп.за счет истца ФИО1 ответчик узнал или должен был узнать из претензии истца, направленной 25.06.2025 и неполученной ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. Из текста претензии следует, что истец просил удовлетворить ее требования не позднее 10 рабочих дней. Таким образом, требования претензии должны были быть удовлетворены ответчиком не позднее 09.07.2025.

В связи с указанным, руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 09.07.2025. За период с 10.07.2025 по день вынесения решения (23.10.2025) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 607554 руб. 32 коп.составят 31 709 руб. 35 коп. (расчет произведен при помощи калькулятора Консультант Плюс) – указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с продолжением начисления процентов по день фактической выплаты денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором статья (450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств перед истцом, при этом доказательств того, что сторонами согласовывалась иная дата исполнения обязательств, материалы дела не содержат.

Работы должны были быть выполнены до 01.07.2022, таким образом, период просрочки составил с 02.07.2022 по 02.02.2024 (когда ответчик вручил истцу акты выполненных работ). С учетом того, что промежуточные акты выполненных работ сторонами не подписывались, за основу расчета суд берет изначально установленную сметную стоимость в размере 2604104 руб., и в соответствии с п. 8.3 договора, производит расчет неустойки за просрочку сдачи выполненных работ: 2604104 руб. х 581 день х 0,2 % = 3025968 руб. 85 коп.

Ответчик о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не просил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку материалами дела подтверждено, что 25.06.2025 истцом ответчику предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако в установленный законом срок требования данной претензии добровольно не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 1832 616 руб. 26 коп.из расчета: 607554 руб. 32 коп. + 31 709 руб. 35 коп. + 3025968 руб. 85 коп. / 2.

Ответчик о снижении штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ не просил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 607554 руб. 32 коп. – необоснованно полученная сумма, 31 709 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3025968 руб. 85 коп. – неустойка за просрочку в передаче результата работ, 1832616 руб. 26 коп. –штраф.

Поскольку при обращении в суд истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 35898 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 45000 руб., что являлось необходимым при обращении в суд, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 607 554 руб. 32 коп., 31 709 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2025 по 23.10.2025, неустойка за просрочку в передаче результата работ - 3 025 968 руб. 85 коп., штраф - 1 832 616 руб. 26 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 35898 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 45000 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.10.2025 по дату полного погашения долга в размере 607 554 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина