Решение № 2А-250/2026 2А-250/2026(2А-4182/2025;)~М-3307/2025 2А-4182/2025 М-3307/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2А-250/2026

2а-250/2026

74RS0003-01-2025-004878-90


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

08 апреля 2026 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 овича к Межрайоной ИФНС России № 31 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области о признании недействительным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайоной ИФНС России № 31 по Челябинской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 31 по Челябинской области № от 24 апреля 2025 года в части.

Свои требования, мотивировав тем, что 24 апреля 2025 года Межрайоной ИФНС России № 31 по Челябинской области вынесено решение № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по результатам проверки декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год. Согласно указанному решению ФИО1 до начислен НДФЛ за 2023 год в общей сумме в размере 385 983 рублей, также последний привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере 4 824,75 рублей и по п.1 ст. 119 НК РФ к штрафу в размере 6 493,36 рублей.

Решением УФНС России по Челябинской области от 28 августа 2025 года №\И жалоба ФИО1 была удовлетворена в части. Решение инспекции № от 24 апреля 2025 года в части до начислении НДФЛ на сумму 103 896 рулей, а также штрафов было отменено. С указанными решениями ФИО1, не согласен, считает их необоснованными и не законными. Налогоплательщик считает, что налоговый орган и Управление при рассмотрении материалов проверки обладали всеми необходимыми сведениями и документами для установления действительных налоговых обязательств лица и вынесению справедливого решения. Представленные налогоплательщиком документы полностью соответствуют критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ. Полагает, что налоговый орган неправомерно подменил оценку доказательственной силы представленных документов требованием об идеальной форме. Представленные расписки и квитанции надлежащим образом подтверждают как факт, так и размер понесённых расходов.

Управление неправомерно ограничилось предоставлением вычета в размере 20%, поскольку данная норма является правом налогоплательщика, не основанием для освобождения налогового органа от обязанности устанавливать истинный размер обязательств.

Административный истец ФИО1, его представитель действовавший на основании доверенности ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли. При этом ранее ФИО2 обосновывала позицию, настаивала на удовлетворении требований, также просила об исключении из числа доказательств по делу представленных товарных накладных.

Представитель Межрайонная ИФНС России № 31 по Челябинской области ФИО3, представитель УФНС России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании обосновывали позицию, возражали против заявленных требований, просили отказать в полном объеме.

Судом в качестве соответчика привлечено УФНС России по Челябинской области, заинтересованных лиц Заместитель начальника МИФНС №31 по Челябинской области ФИО5, ИП Скирда О. В., Заместитель руководителя УФНС России по Челябинской области ФИО6, Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области, Начальник МИФНС № 31 по Челябинской области ФИО7.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 названного Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база по общему правилу определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 этого Кодекса (пункты 1 и 3).

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В пункте 3 статьи 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 223 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 23 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 статьи 223 Кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки на основе представленной 15 августа 2024 года первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год, установлено, занижение налогоплательщиком налоговый базы по НДФЛ за 2023 года в сумме 2 969 100 рублей в связи с отсутствием документального подтверждения расходов по приобретению товара, что повлекло неуплату налога за 2023 год в размере 385 983 рублей.

По фактам выявленных нарушений Инспекцией составлены акт налоговой проверки от 13 ноября 2024, дополнение от 06 марта 2025 года № к акту проверки и вынесено решение от 24 апреля 2025 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором ФИО1 начислен НДФЛ за 2023 год в размере 385 983 рублей и штрафы по п.1 ст. 119 НК РФ, по п.1 ст. 122 НК РФ.

УФНС России по Челябинской области решением по жалобе от 28 августа 2025 года, решение Межрайоной ИФНС России № 31 по Челябинской области от 24 апреля 2025 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления налога за 2023 год в размере 103 896 рублей и соответствующих штрафов по п.1 ст. 119 НК РФ, по п.1 ст. 122 НК РФ и в остальной части решение без изменения, жалоба в остальной части без удовлетворения.

Из административного искового заявления и материалов дела следует, что ФИО1 в 2023 году осуществлял деятельность по приобретению и последующей реализацией пищевых добавок. Приобретал товар у поставщика из Казахстана через интернет. В связи с отсутствием возможности произвести банковский перевод, оплата происходила наличными рублями через третье лицо, деньги передавались на основании расписок. Товар доставлялся в Россию международной курьерской службой, приобретаемый товар передал на реализацию ИП Скирда О.В. на основании агентского договора.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В качестве элемента правового механизма, предусмотренного Налоговым кодексом, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которой признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 82). К правомочиям налоговых органов отнесена возможность проведения в отношении налогоплательщика налоговой проверки (камеральной или выездной).

Камеральная налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Она в отличие от выездной налоговой проверки нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия неправильного применения ими законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено главой 14 Налогового кодекса.

Частью 3 статьи 88 НК РФ установлено, что если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Таким образом, при осуществлении контрольных мероприятий налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у плательщика необходимую информацию (документы).

Направленность и смысл такой процедуры состоят в том, что она является одним из предусмотренных законодательством механизмов урегулирования потенциально возникающего или могущего возникнуть налогового спора, поводом для которого является обнаружение налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки различного рода ошибок, противоречий и несоответствий.

В свою очередь налогоплательщику, представившему в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), в силу пункта 4 статьи 88 НК РФ гарантируется право дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

При этом учитывая тот факт, что налоговый орган при проведении проверки обязан исходить из имеющихся у него документов и сведений, риск негативного исхода налоговой проверки, связанного с доначислением налогов и привлечением к налоговой ответственности, возлагается на налогоплательщика (налогового агента), не представившего вместе с пояснениями необходимые для проверки документы и не устранившего сомнения в правильности и достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации.

Настаивая на законности принятого в отношении решения, представитель Управления обратил внимание на то обстоятельство, что документов подтверждающих состав расходов по НДФЛ не представлено.

Налоговый агент уклонился от представления соответствующих пояснений (документов) в рамках камеральной проверки расчета 3-НДФЛ, и не исполнил требование инспекции о представлении документов (информации) в рамках камеральной налоговой проверки уточненного расчета по страховым взносам, право на истребование которых налоговым органом закреплено в пункте 8.6 статьи 88 Налогового кодекса.

Разрешая заявленные административным истцом требования, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доводы и доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска, не установлено.

Иные доводы на существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат правовых аргументов.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 овича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий А.А. Антоненко