Решение № 2А-59/2018 2А-59/2018~М-50/2018 М-50/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-59/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года г. Москва

94 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Агееве В.С.,

с участием представителя военного прокурора <данные изъяты>, по доверенности <данные изъяты> ФИО1, представителя административных ответчиков - ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» и его начальника, по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица - филиала №5 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского», по доверенности Банной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело№2а-59/2018 по административному исковому заявлению военного прокурора <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> ФИО4 оспаривании действий начальника ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко», связанных с необеспечением положенными видами денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах <данные изъяты> ФИО4, мотивируя административные исковые требования тем, что указанный военнослужащий проходил военную службу на воинской должности <данные изъяты>

Во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 1 ноября 2017 года №670 «О создании филиалов федеральных государственных бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации и ликвидации филиалов федеральных государственных казенных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых филиал №4 ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» ликвидирован, и создан филиал №5 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского».

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) <данные изъяты> ФИО4 освобожден от вышеуказанной занимаемой воинской должности и назначен <данные изъяты>

При этом, указал военный прокурор, ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» был отдан приказ № (по строевой части) об исключении <данные изъяты> ФИО4 из списков личного состава госпиталя, снятия его со всех видов обеспечения в связи с перемещением его к новому месту военной службы, но с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты была прекращена и выплата денежного довольствия военнослужащему.

Приказом начальника ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского» от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) ФИО4 зачислен в списки личного состава филиала №5 данного госпиталя и поставлен на все виды обеспечения.

Полагая, что вышеуказанными действиями и решением начальника ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» нарушены права, свободы и законные <данные изъяты> ФИО4, военный прокурор в административном иске просил суд признать незаконным его приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части исключения военнослужащего из списков личного состава госпиталя и снятия его со всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ, обязав указанное воинское должностное лицо обеспечить военнослужащего денежным довольствием в полном объеме по день освобождения его в установленном порядке от занимаемой воинской должности и перемещения его к новому месту военной службы, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.2 ст.194 КАС РФ производство по делу в части признания незаконным названного приказа начальника ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» в части исключения указанного военнослужащего из списков личного состава госпиталя и снятия его со всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, поскольку приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в оспариваемый приказ внесены изменения. Дата исключения ФИО4 из списков личного состава госпиталя и снятия его со всех видов обеспечения изменена на ДД.ММ.ГГГГ - на день сдачи военнослужащимдел и должности в связи с освобождением его в установленном порядке от занимаемой воинской должности и перемещением его к новому месту военной службы.

Представитель военного прокурора, по доверенности <данные изъяты> ФИО1, сославшись на положения п.1 и 4 ст.42, п.1 ст.43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.1 ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы) и положения приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года №3733, в судебном заседании административные исковые требования о понуждении начальника ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» обеспечить ФИО4 денежным довольствием в полном объеме по занимаемой им воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поддержал.

Административный истец, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного истца, филиала №5 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского», по доверенности ФИО5, в судебном заседании административные исковые требования военного прокурора поддержала.

Представитель административных ответчиков - ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» и его начальника, по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика, Министерства обороны Российской Федерации (привлеченного к участию в деле в порядке ч.5 ст.41 КАС РФ), по доверенности ФИО3, также возражал в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным представителем в письменных возражениях на иск.

Административный ответчик, начальник ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко», представитель заинтересованного лица, Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации (привлеченного к участию в деле в порядке ст.47 КАС РФ), в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приступил к рассмотрению и разрешению административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев административное исковое заявление, огласив доводы в отношении административных исковых требований представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы (ст.10 Федерального закона «О статусе военнослужащих») и на них распространяются все права и свободы человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, Федеральными конституционными законами и Федеральными законами (ч.2 ст.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих»). При этом, каких-либо, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» либо иными законами ограничений в удовлетворении военнослужащих положенными видами довольствия не предусмотрено.

Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО4 проходил военную службу по контракту на воинской должности заместителя начальника филиала №4 по медицинской частиФГКУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным расчетным листкам, он обеспечивался в ГВКГ им. Н.Н.Бурденко денежным довольствием, состоящим из оклада месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых тип учреждения с ДД.ММ.ГГГГ был изменен, филиал №4 госпиталя был ликвидирован, воинская должность, занимаемая ФИО4, сокращена.

Как пояснил в судебном заседании представитель административных ответчиков, ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» и его начальника, по доверенности ФИО2, в связи с ликвидаций данного филиала и сокращением воинской должности ФИО4, выплата денежного довольствия госпиталем с ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была прекращена.

Из материалов административного дела следует, что приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) <данные изъяты> ФИО4 освобожден от вышеуказанной занимаемой воинской должности и назначен <данные изъяты>. Выписка из данного приказа поступила в госпиталь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдал дела и должность.

При этом, судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что решений в оспариваемый период об освобождении от занимаемой воинской должности административного истца и зачислении в распоряжение командования уполномоченным воинским должностным лицом не принималось.

Как следует из представленных материалов, приказом начальника ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) с учетом изменений внесенных в него приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ горда № (по строевой части), административный истец с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава госпиталя и снят со всех видов обеспечения.

Приказом начальника ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского» от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) ФИО4 зачислен в списки личного состава филиала №5 данного госпиталя и поставлен на все виды обеспечения.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п.1 и 4 ст.42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

В силу положений п.1 ст.43 названного Федерального закона и ст.11 и 13 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности (сдачи дел и должности), в том числе, в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года №3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п.1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Анализируя фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, и учитывая, что на день ликвидации филиала №4 ФГКУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» и сокращения воинской должности, ФИО4 приказом соответствующего воинского должностного лица не был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командования, суд полагает, что оснований для прекращения ему с ДД.ММ.ГГГГ выплаты денежного довольствия, в том числе, как военнослужащему, проходящему военную службу на должности, отсутствовали.

Согласно положениям ст.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Правовая защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).

Как следует из Устава ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 20 декабря 2017 года №3605, руководство Учреждением осуществляет руководитель, который является прямым начальником для всего личного состава Учреждения и несет персональную ответственность за организацию его деятельности. В обязанности руководителя входит, в том числе, своевременное и в полном объеме обеспечение выплаты личному составу денежного довольствия и иных выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обеспечение мер социальной защиты подчиненного личного состава. При этом, Министерство обороны Российской Федерации (осуществляющее полномочия учредителя в отношении Учреждения) не несет ответственности по обязательствам Учреждения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что начальником ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» при использовании предоставленных ему прав в соответствии с законом были допущены в своей деятельности ущемления прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем полагает необходимым обязать указанное воинское должностное лицо устранить допущенные нарушения, обеспечив ФИО4 денежным довольствием в полном объеме по занимаемой им воинской должности за период с 1 января по день исключения из списков личного состава госпиталя, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

При этом, доводы представителей административных ответчиков о применении к данным правоотношениям п.154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 декабря 2011 года №2700, суд считает несостоятельными, так как этот пункт не содержит указаний о его применении без учета других норм права, регулирующих правоотношения, связанные с зачислением военнослужащего в распоряжение командира (начальника) и обеспечением его в этот период денежным довольствием, поскольку окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Несостоятельными суд полагает и ссылки представителей административных ответчиков на обеспечение административного истца за оспариваемый период денежным довольствием в размере оклада месячного денежного содержания в филиале №5 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского», поскольку правомерность начисления и выплаты денежного довольствия административному истцу по новому месту службы не является предметом настоящего судебного разбирательства и не может послужить основанием для отказа в произведении выплаты причитающегося денежного довольствия истцу, которое необоснованно не было выплачено по предыдущему месту службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования военного прокурора <данные изъяты> поданные в интересах <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий начальника ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко», связанных с необеспечением положенными видами денежного довольствия, удовлетворить.

Обязать начальника ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н.Бурденко» устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных <данные изъяты> ФИО4, обеспечив данного военнослужащего денежным довольствием в полном объеме по занимаемой им воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), о чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда сообщить в суд, военному прокурору <данные изъяты> и ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Астахова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2018 года.