Решение № 2-2529/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-2529/2018;)~М-2595/2018 М-2595/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-2529/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-64/2019 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля на почтовом конверте направило в суд данный иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя микроавтобусом <данные изъяты>»), регистрационный знак №, совершил столкновение с троллейбусом «<данные изъяты>», бортовой №, под управлением водителя ФИО7, с последующим падением пассажира троллейбуса ФИО5, которой в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшим в общем размере 200 000 руб.

Истец указывает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика,как причинителя вреда, составляет 200 000 руб.

Истец ООО СК «Согласие» просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 200 000 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему выводу.

Из постановления следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении акта амнистии и прекращении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТП в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. № УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела было установлено:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял на основании путевого листа технически исправным автобусом №, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, и на основании договора аренды находящимся в пользовании ООО ТП «Транссервис», осуществляя перевозку пассажиров по городскому пассажирскому маршруту №, и следовал на нем в <адрес>, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 52 минуты, точное время следствием не установлено, этого же дня, ФИО1, следуя в указанном направлении по крайней левой полосе движения и, приближаясь к дому № по <адрес><адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, которые предписываю, обязывают:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Пункт 8.4. при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения...»

Не выполнил их требования, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра, и что им, маневром, не создастпомех другим участникам движения, изменил направление движения управляемого автобуса вправо, на среднюю полосу движения, по которой в попутном ему направлении двигался троллейбус «<данные изъяты>», бортовой №, под управлением водителя ФИО7, осуществляющей перевозку пассажиров по городскому пассажирскому маршруту №, в результате чего допустил столкновение с указанным троллейбусом на полосе движения последнего, на расстоянии примерно 20 метров от угла <адрес> по <адрес>, территория <адрес>. Реагируя на опасность, не имея технической возможности избежать столкновения с автобусом №, регистрационный знак №, ФИО7 применила торможение, что привело к падению пассажира троллейбуса «<данные изъяты>», бортовой №, - ФИО5

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ пассажиру троллейбуса «<данные изъяты>», бортовой №, ФИО5, при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение - перелом хирургической шейки левой плечевой кости - образовалось от удара тупого твердого предмета, впервые зафиксировано в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ. приобращении в БСМП без описания признаков давности и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно п. 6.11.1. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н).

С учетом вышеизложенного следствие пришло к выводу, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. № ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,было прекращено вследствие акта об амнистии. При этом ФИО1 были разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела вследствие акта амнистии, то есть по нереабилитирующим основаниям, при этом он не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Рассмотрев материалы ДТП, суд считает, что именно ФИО1 виновен в совершении ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, потерпевшей ФИО5, причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность перевозчика Муниципального казенного предприятия муниципального образования <адрес> «Тулгорэлектротранс», который производил перевозку пассажира ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровье, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» оплатило страховое возмещение согласно страхового акта в размере 200 000 рублей.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Согласно представленным доказательствам причинителем вреда является ответчик, который нарушил ПДД РФ, в результате чего был причинен вред.

Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»дает определение следующим понятиям (ст.3):

перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок);

потерпевший - пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред;

страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

То есть, законодатель не связывает возникновение ответственности перевозчика с наличием вины, только с наступлением страхового случая, наступившего в период действия договора страхования ответственности перевозчика. |

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»:

Выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения опотерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1378 "Об утверждении Правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров" установлен перечень необходимых для выплаты страховоговозмещения документов, который также не включает в себя документы, подтверждающие винуперевозчика.

То есть, страховщик ответственности перевозчика платит в любом случае, что с наличием вины перевозчика, что при ее отсутствии. Обязанность выплаты страхового возмещения страховщиком (ООО «СК «Согласие») вытекает из ст. 1064 ГК РФ, ч.4 ст.931 ГК РФ, Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда причиненного при перевозках

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В связи с чем, страховщик ОСАГО виновника ДТП не несет ответственность по возмещению вреда по заявленным исковым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения 200 000 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий