Постановление № 5-75/2017 от 27 января 2017 г. по делу № 5-75/2017

Дело № 5-75/ 2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Невинномысск 28 января 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, , не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил

27 января 2017 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО3, 28 декабря 2016года около 15 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «а» совершила хищение банки кофе «Якобс», объемом 190 грамм по цене 450 рублей, т.е. совершила мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, пояснила, что раскаивается в содеянном, более подобного не допустит.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО3, полагаю, что вина последней совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Событие административного правонарушения ФИО3 в судебном заседании не оспаривала, свою вину в его совершении правонарушения признала.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО3, 28 декабря 2016года около 15 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «а» совершила хищение банки кофе «Якобс», объемом 190 грамм по цене 450 рублей

Установлено, что 11 января 2017 года в ОМВД РФ по г. Невинномысску поступило заявление от директора ЗАО «Торговый дом «Перекресток» магазина «Пятерочка» ФИО4 о совершении хищения 28.12.2016 года в 15 часов 10 минут неизвестным гражданином имущества, а именно кофе «Якобс» растворимый, объемом 190 гр., в количестве 1 шт., по цене 450 руб.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1 ФИО2, справкой о похищенном .

Протокол об административном правонарушении от 28.01.2017 года составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО3 как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, возражений при ознакомлении с протоколом от последней не поступило, указала, что с протоколом согласна.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.2 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность .

Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО3 не имеется. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считаю возможным назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2250 ( две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 60 суток. Квитанцию об уплате штрафа в тот же срок предоставить в приемную Невинномысского городского суда, по адресу: <...> «б»

В случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья: В.В. Вознесенская