Решение № 2-1398/2019 2-1398/2019~М-880/2019 М-880/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1398/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 26 июня 2019 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «Проектно-строительная фирма «Зодчий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Проектно-строительная фирма Зодчий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектно-строительная фирма «Зодчий» и ФИО1, ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов взыскана стоимость выявленных недостатков в размере <данные изъяты> рубля. Указывают, что решением суда установлено, что ответчик без оснований пользовался денежной суммой в размере <данные изъяты> руб. Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, дело рассмотрено в отсутствие истцов, с участием представителя.

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнил требования просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала возражения.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектно-строительная компания «Зодчий» (продавцом) и истцами – ФИО1 и ФИО3 (покупателями) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется, передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру в многоквартирном доме, по адресу объекта: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, общей площадью 55,7 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела судом установлено, что решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истцов взыскана стоимость выявленных недостатков в размере по <данные изъяты> рублей каждому, компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому, штраф в размере по <данные изъяты> рублей каждому, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы истцов и ответчика оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

С данным расчетом суд не соглашается, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Произведя расчет, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме по <данные изъяты> рублей каждому <данные изъяты>

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в связи с безосновательным использованием ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, в соответствии со ст. 1102, 1107 ГК РФ, суд не соглашается с данным выводами поскольку решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов взыскана стоимость устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты> рубля, выводов о том что ответчик безосновательно пользовался указанной суммой приобретенной за счет истцов решение суда не содержит.

Согласно п.1 и п.2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.151, 1099 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в связи с неисполнение решения суда, оснований для применения Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют, учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, обратившись за юридической помощью, воспользовалась представленным ей законом правом.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, размер удовлетворенных судом исковых требований, возражения ответчика полагавшего заявленный размер судебных расходов завышенным, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проектно-строительная фирма «Зодчий» в пользу ФИО1, ФИО3 проценты за пользование чужими денежные средствами по <данные изъяты> рублей каждому.

Взыскать с ООО «Проектно-строительная фирма «Зодчий» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Стойков К.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>