Определение № 2-64/2017 2-64/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-64/2017

Дело № 2-64/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

16 марта 2017 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения недвижимого имущества (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом) от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого она подарила ФИО2 принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Данный договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке.

В последующем на основании решения Куменского районного суда Кировской области, вынесенного по иску ФИО2, были удовлетворены исковые требования последней, заявленные к ней (т.е. ФИО1) о выселении ее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При заключении договора дарения, относительно которого ныне заявлены исковые требования, она и ФИО2 договорились о том, что ФИО2 не препятствует ее (ФИО1) проживанию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, ответчик ФИО2, воспользовавшись их доверительными отношениями, поскольку последняя приходится ей дочерью, злоупотребила своими правами и лишила ее (ФИО1) жилища. При заключении договора дарения она не могла предполагать о данных обстоятельствах и предвидеть то, что ответчик выселит ее из квартиры. Данные обстоятельства ФИО1 считает существенными, на основании которых договор дарения, по ее мнению, должен быть расторгнут.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.451 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ФИО2.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ранее с требованиями о расторжении данного договора она к ФИО2 не обращалась, хотя в устном порядке они обсуждали обстоятельства заявленного ныне спора.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что ранее ФИО1 в письменной форме с требованиями о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, к ней не обращалась, но в устном порядке они между собой данный вопрос обсуждали.

Выслушав стороны, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ - требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» даны разъяснения о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, из совокупности вышеизложенного следует, что заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного спора путем представления суду доказательств, достоверно свидетельствующих о соблюдении ею данного порядка.

Договором дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, относительно которого заявлены исковые требования, порядок его расторжения не предусмотрен.

В материалах дела каких-либо сведений о том, что истец до подачи иска в суд в порядке, установленном Федеральном законом, приняла меры к урегулированию спора с ответчиком, не имеется. Не установлено таких доказательств и в ходе судебного заседания. Так, истец ФИО1 пояснила о том, что она в письменной форме требований о расторжении договора дарения к ФИО2 до обращения с иском в суд не предъявляла. Эти же обстоятельства подтверждены ответчиком.

Ранее состоявшееся устное общение между указанными лицами по обстоятельствам заявленного спора, о чем ими были даны объяснения в судебном заседании, достоверно не свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку такое общение носило устный характер, в силу чего не представляется возможным бесспорно и достоверно установить факт предъявления ФИО1 к ФИО2 требований о расторжении договора дарения до обращения с иском в суд.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный требованиями Федерального закона – ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, истцом ФИО1 не соблюден, в связи с чем, в соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, ФИО1 следует принять меры к досудебному порядку урегулирования спора с ответчиком в порядке, предусмотренном ч.2 ст.452 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Судья - Н.В.Дербенёва.