Решение № 2-3440/2018 2-3440/2018 ~ М-2736/2018 М-2736/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-3440/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-3440/2018
г. Абакан
21 июня 2018 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.04.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит в сумме 252 000 руб. с плановым сроком погашения в 59 месяцев под 39,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора Банк направил должнику заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако в установленные сроки указанное требование не исполнено. По состоянию на 02.03.2018 размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 348 551,19 руб., в том числе: 246 340,97 руб. – задолженность по основному долгу, 87 606,04 руб. – задолженность по процентам, 7 204,18 руб. – задолженность по неустойке, 7 400 руб. – задолженность по комиссиям. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 811 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.04.2015 в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 685,51 руб.

Истец ПАО «Почта Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные по известным адресам судебные извещения возвратились в адрес суда невостребованными с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения». Принимая во внимание положения п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение от 20.06.2018.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») переименовано в Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

ПАО «Почты Банк» является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 650, выданной Центральным банком Российской Федерации 25.03.2016.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как следует из материалов дела, 21.04.2015 ФИО1 обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (далее – Заявление), в котором указала следующие параметры запрашиваемого кредита – Персональное лето 300-39.9: сумма кредита – 252 000 руб., процентная ставка – 39,9% годовых, количество ежемесячных платежей – 59, сумма платежа по кредиту – 14 300 руб.

Согласно п. 1.2, 1.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – Условия) для заключения договора клиент предоставляет Банку анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку заключить договор. Действия Банка по открытию клиенту текущего счета является акцептом оферты клиента по заключению договора.

Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.4 Условий).

Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п. 1.7 Условий).

Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссии – в Тарифах (п. 1.8 Условий).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

21.04.2015 ФИО1 подписала согласие заемщика, в котором выразила согласие на заключение договора с ПАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, а также просила открыть ей счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита (ранее и далее – Условия) и предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего согласия заемщика (далее – Согласие). Договору присвоен № от 21.04.2015, счет № (далее – Счет).

В разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита Персональное лето 300-39.9» Согласия указано: кредитный лимит – 252 000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 25.04.2015, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 21.03.2020 (плановая дата погашения), процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых, количество платежей – 59, размер платежа – 14 300 руб., периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 13 300 руб. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 842 266,09 руб. (пункты 1, 2, 4, 5, 17). Аналогичные сведения содержатся в начальном графике платежей.

Согласно пунктам 18, 19 раздела 2 Согласия своей подписью на Согласии ФИО1 дала Банку акцепт на списание со Счета без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме ошибочно зачисленных Банком на Счет денежных средств, в суммах требований Банка в целях исполнения ее обязательств перед Банком, в том числе, на списание со Счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссий, в том числе комиссии за услугу «Участие в программе страховой защиты», а также в сумме остатка денежных средств на Счете, но не более суммы задолженности, на погашение основного долга по кредиту; а также подтвердила получение карты, Согласия, Условий и Тарифов.

Таким образом, 21.04.2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, из которого вытекают взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив 21.04.2015 на счет №, открытый на имя ФИО1, 252 000 руб., которые в тот же день (21.04.2015) были выданы со счета наличными, что подтверждается выпиской по счету за период с 21.04.2015 по 27.03.2018.

Из выписки по счету также следует, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен ФИО1 12.08.2016. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности

20.09.2017 мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 21.04.2015 в размере 333 947,01 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3 269,74 руб.

07.03.2018 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 11 раздела 2 Согласия при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

01.06.2017 истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование по договору № от 21.04.2015 об исполнении обязательств по договору в полном объеме с указанием суммы платежа в размере 348 551,18 руб. и даты платежа – не позднее 01.07.2017. Кроме того, Банк уведомил клиента о том, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то кредитный договор будет расторгнут 02.07.2017. Однако данное требование оставлено ответчиком ФИО1 без исполнения и ответа.

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 21.04.2015 по состоянию на 28.03.2018 составляет 348 551,19 руб., из которых: 246 340,97 руб. – задолженность по основному долгу, 87 606,04 руб. – задолженность по процентам, 7 204,18 руб. – задолженность по неустойкам, 7 400 руб. – задолженность по комиссиям.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает, что представленный истцом расчет проверен судом, является верным, ответчиком данный расчет не оспорен, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка суммы основного долга по кредитному договору № от 21.04.2015 в размере 246 340,97 руб., суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных по состоянию на 28.03.2018, в размере 87 606,04 руб. и суммы неустойки в размере 7 204,18 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по комиссиям в размере 7 400 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из представленной Банком по запросу суда выписки по счету учета комиссий за период с 21.04.2015 по 20.06.2018 ФИО1 по договору № от 21.04.2015 начислены, но не уплачены следующие комиссии:

- 21.06.2016 - за разрешенный пропуск платежа – 300 руб.,

- 21.10.2016 - кредит-информирование – 500 руб.,

- 21.11.2016 - кредит-информирование – 2 200 руб.,

- 21.12.2016 - кредит-информирование – 2 200 руб.,

- 21.01.2017 - кредит-информирование – 2 200 руб.,

на общую сумму 7 400 руб.

В пункте 19 раздела 2 Согласия ФИО1 указала, что своей подписью на Согласии она подтвердила получение Согласия, Условий и Тарифов, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах.

Тарифами предусмотрена комиссия за услугу «Пропускаю платеж», стоимость которой согласно п. 16 раздела 2 Согласия составляет 300 руб. единовременно за каждое подключение услуги.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2-4 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основной смысл законодательства о защите прав потребителей состоит в предоставлении гарантий социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. По смыслу положений норм Закона о защите прав потребителей не допускается использовать коммерческой организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссии за услугу «пропускаю платеж» ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей является основанием для признания такого условия недействительным.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя документы, имеющиеся в материалах дела, а именно: заявление о предоставлении потребительского кредита, Согласие заемщика, декларацию ответственности заемщика, Условия, Тарифы, суд приходит к выводу, что условиями договора № от 21.04.2015, заключенного между Банком и ФИО1, не предусмотрено подключение платной услуги кредит-информирования.

Согласно ответу Банка на запрос суда услуга кредит-информирования была подключена к кредитному договору № от 21.04.2015 автоматически 03.08.2015. При этом доказательств, подтверждающих волеизъявление ФИО1 на подключение данной платной услуги, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банком на ответчика незаконно возложена обязанность по уплате комиссий, следовательно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от 24.08.2017, № от 30.03.2018 подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 6 685,51 руб. (3 269,74 руб. + 3 415,77 руб.).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 611,51 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2015, образовавшуюся по состоянию на 28.03.2018, из которой задолженность по основному долгу – 246 340 рублей 97 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 87 606 рублей 04 копейки, задолженность по неустойке – 7 204 рубля 18 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 611 рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Почта Банк» отказать.

Копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 июня 2018 г.

Судья Т.Э. Булавина