Решение № 2-1454/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-1454/2018;)~М-1272/2018 М-1272/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1454/2018

Дело №2-61/2019 (2-1454/2018)

(24RS0040-02-2018-001398-54)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск 17 января 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 12 октября 2017 г. Банк по договору № предоставил ФИО1 кредит в сумме 600000 рублей под 15,90 % годовых, на срок по 12 октября 2020 г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в период с 28 февраля 2018 г. по 16 ноября 2018 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Размер задолженности по договору составляет 621194 рубля 34 копейки. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2018 г. в размере 621194 рубля 34 копейки, состоящую из просроченной ссудной задолженности – 560326 рублей 90 копеек, просроченных процентов – 44919 рублей 88 копеек, неустойки за просроченную ссудную задолженность – 10981 рубль 65 копеек, неустойки за просроченные проценты – 4965 рублей 91 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9411 рублей 94 копейки.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №-Д от 28 февраля 2018 г. (л.д.62-66), в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее:

На основании заявления-анкеты на получение Потребительского кредита ФИО1 от 12 октября 2017 г. (л.д. 43-48), между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 600000 рублей, под 15,90 % годовых, на 36 месяцев (л.д. 53-60).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик обязался произвести 36 ежемесячный аннуитетных платежей в размере 21064 рубля 61 копейка. Платежная дата – 12 числа месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 не погашает задолженность по кредиту, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось. На 16 ноября 2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 621194 рубля 34 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 560326 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 44919 рублей 88 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 10981 рубль 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4965 рублей 91 копейки (560326,90+44919,88+10981,65+4965,91=621194,34руб.) (л.д. 36-40). Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем, суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ПАО Сбербанк в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 9411 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 29 ноября 2018 г. (л.д.2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9411 рублей 94 копейки (621194,34– 200000) * 1% + 5200 = 9411,94 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 октября 2017 г. по состоянию на 16 ноября 2018 г. в размере 621194 рубля 34 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 560326 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 44919 рублей 88 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 10981 рубль 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4965 рублей 91 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9411 рублей 94 копейки, а всего – 630606 (шестьсот тридцать тысяч шестьсот шесть) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 г.