Решение № 2-180/2019 2-180/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-180/2019

Дело № 2-180/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

г. Черепаново 10 апреля 2019 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

При секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что07.06.2013г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 600000руб. под 18,5 % годовых, сроком по 07.06.2018г., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Однако с июня 2017г. ответчиком не вносились платежи и по стоянию на 29.10.2018г. образовалась задолженность в размере 1556600,59руб. Истец, воспользовавшись своим право, снизил размер штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций Таким образом задолженность составила 716505,68руб., из них: 379805,05 руб. просроченный основной долг, 210302,06руб.- просроченные плановые проценты, 33054,69руб.- проценты на просроченный основной долг, 93343,88руб.-пени. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 14.03.2016г. Банк Москвы реорганизован и, согласно передаточному акту от 27.02.2017г. права требования по кредитному договору, переданы Банку ВТБ (ПАО). Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 716505,68руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10365,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу ообоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется кредитный договор № от 07.06.2013г. заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 600000руб. под 18,5% годовых, сроком до 07.06.2018г. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, путем списания денежных средств со счета по учету вклада «До востребования», открытого на имя ответчика(л.д.16-21).Кроме того, в материалах дела имеется выписка по счету (л.д.12-15), а так же истцом представлен расчет задолженности, согласно которого задолженность составила: 1556600,59руб., из них: 379805,05руб.- остаток ссудной задолженности, 210302,06 руб.-задолженность по плановым процентам, 33054, 69 руб.-проценты на просроченный долг, 933438,79 –пени. Кроме того, истцом самостоятельно снижена задолженность по пени с 933438,79руб. до 93343,88 руб., таким образом, задолженность составила 716505,68руб. (л.д.11).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 14.03.2016г. и единственного акционера Банка Москвы, последнийреорганизован и, согласно передаточному акту от 27.02.2017г. права требования по кредитному договору, переданы Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 34-37).

Представленный расчет истцом о взыскании сумм в размере 716505,68 руб. суд считает произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком расчет задолженности не представлен, кредитный договор не оспорен.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10365,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ________ Казахстан, в пользу Банк ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 716505, 68 руб., из которых: 379805,05руб.- просроченный основной долг, 210302,06 руб. -задолженность по плановым процентам, 33054,69 руб. – проценты на просроченный долг, 93343,88 руб.– пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10365,06 руб., а всего 726870 рублей (семьсот двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья подпись Л.Н. Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья подпись Л.Н. Зенкова