Решение № 2А-1687/2025 2А-1687/2025~М-1092/2025 М-1092/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2А-1687/2025

К делу № 2а-1687/2025

УИД 23RS0050-01-2025-001558-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 06 июня 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю обратилась в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности в общей сумме 34529,16 руб., включающей в себя: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с января 2017 года: взнос за 2020г. в размере 6 122,06 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): взнос за 2020г. в размере 28 407,10 руб.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял на налоговом учете в ИФНС России по Темрюкскому району в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 432 НК РФ)

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований действующего законодательства, указанное выше требование об уплате налога административный ответчик до настоящего времени не исполнил.

В связи с наличием задолженности по требованию № от 08.02.2020г. налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 34 690 руб.

Мировым судьей судебного участка №267 Темрюкского района Краснодарского края вынесено определение об отказе Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с тем, что требования налогового органа не являются бесспорными.

Также административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 34 529,16 руб. по требованию №20445 от 08.02.2020г.

В связи с изложенными обстоятельствами, Межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, от представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес письмо с судебной повесткой было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю необходимо отказать по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Налогового кодекса РФ.

Положениями ч.1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей, и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял на налоговом учете в ИФНС России по Темрюкскому району в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 432 НК РФ)

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований действующего законодательства, указанное выше требование об уплате налога административный ответчик до настоящего времени не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме залога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из требования (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за ФИО1 имеется задолженность по оплате страховых взносов, которое должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требовании срок ФИО1 задолженность по оплате страховых взносов не погасил.

В случае уплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику зачисляются соответствующие пени. Суммы пеней начислены за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

В связи с наличием задолженности по требованию № от 08.02.2020г. налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 34 690 руб.

Мировым судьей судебного участка №267 Темрюкского района Краснодарского края вынесено определение об отказе Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с тем, что требования налогового органа не являются бесспорными.

На момент обращения в суд общая сумма не погашенной задолженности по заявлению составляет 34 529,16 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 по делу N А21- 10479/2019).

Согласно сложившейся в судебной практике правовой позиции, предельные сроки на принудительное взыскание задолженности по налогам и соответствующим им пени подлежат исчислению с учетом сроков, установленных п. 5, п. 6 ст. 100, п. 1, п. 9 ст. 101, п. 1. ст. 101.2, п. 1 ст. 139.1, п. 6 ст. 140, п. 4 ст. 69, п. 2 ст. 70, п. 3 ст. 46 НК РФ, что подтверждается Определениями Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2318-0, от 20.04.2017 N 790-0, от 24.12.2013 N 1988-0, Определением Верховного суда РФ от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960, пунктами 6, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Конституционный суд РФ в Постановлении от 24.03.2022 №12-П неоднократно упоминал о недопустимости с точки зрения конституционно-правовых предписаний неограниченное по времени и, как следствие, чрезмерно длительное пребывание должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ с учетом позиции, изложенной в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. N 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ, отсчёт которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. N 6544/09).

Исходя из требования (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за ФИО1 имеется задолженность по оплате страховых взносов, которое должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налога, не выставлял требования и не обращался в суд. Таким образом, налоговый орган утратил право на взыскание данной задолженности в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

Налоговым органом нарушен срок, в течение которого он вправе выявить и взыскать образовавшуюся задолженность по налогам (ст. 70, 46, 48 НК РФ). Налоговый орган обратился в мировой суд Темрюкского района лишь в декабре 2024 года спустя более чем 4 года с момента истечения крайней даты для исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

На дату обращения в суд в порядке искового производства налоговый орган уже утратил право принудительного взыскания налога и доказательств уважительности пропуска процессуального срока, установленного Налоговым кодексом РФ не предоставил, поэтому оснований для удовлетворения административного иска у суда не имелось. Поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд для взыскания обязательных платежей и санкций. При этом у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд с настоящими требованиями в установленном законом порядке.

Поскольку сторона административного ответчика в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимала никаких мер по взысканию сумм задолженности в установленном законом порядке, то причитающиеся к уплате суммы налога на день рассмотрения признается установленным обстоятельство утраты налоговым органом возможности к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, так как спорная сумма недоимки по налогам, пеням является безнадежной к взысканию.

Доказательств наличия у административного истца уважительных причин для пропуска срока обращения в суд – не представлено.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в суд заявлением о выдаче судебного приказа и принудительном взыскании задолженности Межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю обратилась лишь в декабре 2024 года, то есть спустя более шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока, административный истец не представил, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании недоимки.

В силу п. 5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает инспекцию от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения представлять доказательства уважительности такого пропуска.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по налогам и пеням.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Орлова