Решение № 2-829/2021 2-829/2021~М-784/2021 М-784/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-829/2021

31RS0004-01-2021-001163-68 2-829/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием представителя третьего лица ФИО2 по ордеру – адвоката Валуйской ЦЮК БОКА ФИО3,

в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что на основании письменного заявления от 19.03.2012 года ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт» открыло ему счет, совершив при этом акцепт по принятию оферты клиента, тем самым заключив кредитный договор №, осуществив кредитование счета. В рамках договора банк предоставил клиенту возможность получения кредита в размере 70 000 рублей сроком на 1462 дня (с 19.03.2012 года по 19.03.2016 года). Заемщик воспользовался кредитными средствами, однако обязанность по своевременному погашению задолженности ФИО2 не осуществлял.

19.04.2018 года ФИО2 умер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что обязательство, вытекающее из договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается, а переходит к наследникам, истец, предъявив требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, наследственному имуществу ФИО2, просил определить состав и стоимость наследственного имущества умершего должника ФИО2 и взыскать за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 19.03.2012 года по состоянию на 28.04.2021 года в сумме 78 927 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей 83 копеек.

В связи информацией, имеющейся в истребованном по ходатайству истца материале наследственного дела, определением Валуйского районного суда от 06.07.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти сына ФИО2 (л.д. 50).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству был уведомлен смс-извещением, вследствие чего о дате и времени судебного разбирательства извещался путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 33, 51, 57).

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству был уведомлен посредством электронной почты, вследствие чего о дате и времени судебного разбирательства извещался путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 31, 34, 35, 57). Причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства извещалась судебной повесткой с уведомлением о вручении, врученной адресату согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, распечатанным на официальном сайте «Почта России», 13.07.2021 года (л.д. 51, 56). Причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.03.2012 года между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) в соответствии со ст. ст. 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ ГК РФ, Условиями предоставления потребительских кредитов (л.д. 13-17), на основании заявления (л.д. 6-7) и анкеты (л.д. 8-10), заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора, Банк перевел ФИО2 на счет № денежные средства в размере 70000 рублей, которыми заемщик воспользовался, что следует выписки из лицевого счета (л.д. 20).

Согласно п. 2 заявления, анкете, п. 2.6 Условий проценты за пользование кредитом составили 36% годовых, полной стоимости кредита – 42,52% годовых, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». При этом банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставлении клиенту заключительного счета – под адту оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанный в заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия договора. Заемщик дал обязательство производить погашение кредита, начиная с 19.04.2012 года ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2780 рублей не позднее 19 числа каждого месяца, согласно графику платежей (л.д. 11-12). Анкета, заявление, Условия, график платежей, содержит подписи заемщика, что свидетельствует о его согласии с условиями договора.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счет, соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ и их списания банком в безакцептном порядке, досрочный срок возврата задолженности по договору определен моментом востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО2 неоднократно нарушались условия договора в части внесение на счет денежных средств в счет погашения задолженности, последний платеж им совершен в октябре 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20).

В связи с неоднократным неисполнением обязанности по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору, выставив клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19.02.2013 года, направив его в адрес ФИО2 (л.д. 21).

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, клиентом исполнены не были. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке со счета ФИО2 подтверждается отсутствием денежных средств на ее счете, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика (20).

Из представленных истцом расчетов (л.д. 22-23) следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 19.03.2012 года по состоянию на по состоянию на 28.04.2021 года составляет 78 927 рублей 68 копеек, что относится к основному долгу.

Судья признает представленные истцом расчеты задолженности арифметически верными, контррасчета суду не представлено.

В связи с поступившей истцу информацией о том, что 19.04.2018 года ФИО2 умер, банк направил запрос нотариусу Валуйского нотариального округа Белгородской областной нотариальной палаты ФИО1, в соответствии с ответом которой сообщено, что на имущество ФИО2, умершего 19.04.2018 года, открыто наследственное дело № (л.д. 27).

На основании ходатайства истца (л.д. 27) судом направлен запрос в адрес нотариуса Валуйского нотариального округа Белгородской областной нотариальной палаты ФИО1 (л.д. 32).

Согласно предоставленной информации нотариуса ФИО1 и материалов наследственного дела, наследство после смерти ФИО2 приняла его мать ФИО2 (л.д. 36, 37-48), в связи чем, определением Валуйского районного суда от 06.07.2021 года ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 50).

В определении от 06.07.2021 года, копия которого направлена истцу 08.07.2021 года (л.д. 51), разъяснено, что согласно ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Кроме того, разъяснено, что в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из смысла указанных норм, ответчик – это лицо (орган, организация), к которому истец предъявляет требования; круг ответчиков определяет истец, и суд не может без согласия истца заменить ответчика.

Кроме того, истец, проявляя должную заботливость и осмотрительность в рамках предъявленного иска, не был лишен возможности интересоваться ходом производства по делу и воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, чего им также сделано не было.

С учетом изложенного, наличия наследника на имущество ФИО2, принявшего наследство, а также принимая во внимание, что истец своим правом на замену ненадлежащего ответчика либо привлечение в качестве соответчика ФИО2 не воспользовался, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат как предъявленные к ненадлежащим ответчикам.

При этом отказ в удовлетворении данного иска не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области..

Судья:

<данные изъяты>

Судья: