Постановление № 5-27/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 5-27/2017

Судья Ендонов Е.К. Дело № 5-27/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2017 года с. Троицкое

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Ендонов Е.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Земля»,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № № от 26 апреля 2017 г. в отношении МУП «Земля» по ст.7.6 КоАП РФ. В соответствии с письмом отдела водных ресурсов по Республике Калмыкия Западно-Каспийского басенного водного управления №№ от 11 апреля 2017 г., МУП «Земля», являясь водопользователем на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20 мая 2013 г. № №, зарегистрированного в государственном водном реестре за № № от 31 мая 2013 г., имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных п.5, 6 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ, абзаца 3 п.5 ч.2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20 мая 2013 г. № №, в установленный срок до 10 числа, следующего за отчетным кварталом не представило в установленном порядке отчетность по учету объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов за 1 квартал 2017 года по приказу Минприроды № № от 8 июля 2009 г., в установленные сроки, что образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ, то есть самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий.

В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора по Республике Калмыкия не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель юридического лица МУП «Земля» ФИО2 свою вину признал в совершенном правонарушении, в содеянном раскаялся, просил суд строго не наказывать, так как на момент судебного разбирательства необходимый отчет им уже представлен.

При отсутствии возражений со стороны ФИО2, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 7.6 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности".

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 названного Кодекса, составляет два месяца.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МУП «Земля» инкриминировано непредставление сведений по учету объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта за 1 квартал 2017 г. в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия.

Указанное правонарушение было обнаружено 26 апреля 2017 г., о чем был составлен протокол об административном правонарушении №№ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ (л.д.2).

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, истек 26 июня 2017 г. Однако, данное административное дело в отношении МУП «Земля» посредством почтовой связи поступило из Верховного Суда Республики Калмыкия 26 июня 2017 г., то есть в день истечения срока давности привлечения к административной ответственности. С учетом предоставления разумного времени для извещения участников процесса, срок привлечения МУП «Земля» был пропущен по объективным причинам, поэтому учитывая указанные обстоятельства, дело об административном правонарушении должно быть прекращено производством.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Земля», прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.К. Ендонов