Решение № 2-40/2017 2-40/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-40/2017

Дело № 2-40/2017


Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 1 марта 2017г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности выполнить требование по отказу от СМС-информирования, взыскании уплаченной суммы за СМС-информирование,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности выполнить требование по отказу от СМС-информирования, взыскании уплаченной суммы за СМС-информирование. Требования истца обоснованы тем, что между ней и ответчиком 11 августа 2015 года был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 34,9% годовых. Вместо указанной суммы истцу была выдана сумма <данные изъяты>, то есть банк не исполнил свои обязательства по выдаче всей суммы кредита. Кроме того, банком в индивидуальные условия договора были включены ссылки на дополнительные услуги, цена за которые не указана в рублях. В индивидуальных условиях договора отсутствуют условия СМС-информирования, однако банк ежемесячно присылает СМС-извещение о размере задолженности по кредитному договору, взимая за это комиссию в сумме 75 рублей ежемесячно.

12 декабря 2016г. истцом была направлена претензия банку с требованием выдать недостающую сумму кредита, уплатить неустойку, отключить СМС-информирование. В связи с неисполнением банком указанных требований истец просит взыскать с ответчика недостающую сумму кредита в сумме <данные изъяты>, неустойку в связи с неудовлетворением претензии, из расчета по <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с 20 декабря 2016г. и до вынесения решения суда, уплаченную комиссию в сумме <данные изъяты> за СМС-информирование, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, а также обязать банк выполнить требование по отказу от СМС-информирования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что банком на счет истца была зачислена сумма кредита в сумме <данные изъяты>, однако в этот же день банком была списана со счета истца плата за включение в программу страховой защиты в сумме <данные изъяты>, комиссия за карту <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, комиссия за оплату услуг <данные изъяты>, а также комиссии за выдачу наличных денежных средств по <данные изъяты> и <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>. Данные суммы считает незаконно удержанные банком. Также считает незаконным подключение истца к сервису СМС-информирование о состоянии задолженности по кредиту и списании комиссии за данную услугу по 75 рублей.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, предоставил отзывы на иск согласно которым с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо АО «МетЛайф» судом извещено о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску и своего представителя для участия в деле не направило.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 августа 2015г. ФИО1, обратилась с заявлением в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении ей потребительского кредита на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 34,9% годовых для потребительских целей путем совершения операций в безналичной (наличной) форме. В заявлении истец просила Банк открыть ей банковские счета для предоставления кредита и осуществления их обслуживания, выдать банковскую карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита, выразила свое согласие на включение её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями, согласно которой будет являться застрахованным лицом, согласившись с размером платы за подключение к Программе, выбрав способ оплаты за участие в Программе – за счет кредитных средств. Также истец выразила свое согласие на предоставление кредита путем перечисления денежных средств несколькими траншами: первый транш в размере платы за Программу страхования, направив на её уплату, вторым траншем в сумме <данные изъяты> – путем зачисления на счет № на имя ФИО1.

Кроме того, ФИО1 в этот же день 11 августа 2015г. подписала адресованное Банку заявление на включение её в программу добровольного страхования, а также заявление на подключение к СМС-информировнию.

На указанных условиях 11 августа 2015г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 34,9% годовых для потребительских целей путем совершения операций в безналичной (наличной) форме. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>.

Согласно выписки по счету № на имя ФИО1, Банк во исполнение своей обязанности по договору и на основании заявления истца, 11 августа 2015г. произвел зачисление суммы кредита заемщику на счет двумя траншами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>. Таким образом, банк исполнил свою обязанность по договору потребительского кредита №, предоставив истцу кредитные денежные средства в полном объеме, согласно поданного заявления и заключенного договора. Соответственно, требование истца о взыскании недостающей суммы кредита является необоснованным.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 данного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Такая возможность предусмотрена ст. 934 ГК РФ, согласно абз.1 п. 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

10.07.2011 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «СК Алико» (АО «Метлайф») (страховщик) заключен договор № СОВКОМ-П, по условиям которого страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольной потери работы лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договора в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и подтвердивших согласие на страхование.

На основании договора, застрахованными лицами являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» в возрасте от 20 до 70 лет, заключившие с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах.

В соответствии с Условиями Программы страхования застрахованными лицами являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» в возрасте от 20 до 99 лет.

Исходя из п. 6.1 договор вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в Программу страхования, но не ранее заключения застрахованным лицом договора с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

11 августа 2015 ФИО1 акцептовала предложенные её ПАО «Совкомбанк» условия Договора потребительского кредита. Из акцепта следует, что она ознакомилась с Общими условиями Договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и заявила о своем полном согласии с условиями Договора.

Одновременно с подписанием данного акцепта истец выразила личное согласие на включение её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно-опасных заболеваний; согласился с назначением следующих выгодоприобретателей по договору страхования: себя, а в случае его смерти – его наследников.

При этом в заявлении ФИО1 указано, что она уведомлена о добровольном участии в Программе и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе, понимает, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой Банка, осознанно выразила согласие на участие в Программе с целью поучения комплекса дополнительных платных услуг, подробно информирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата, процентной ставки за пользование кредитом), не предусматривающий включение в Программу, осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставляемых банком в рамках неё услуг, понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и при этом своей подписью в заявлении подтверждает свое согласие на предоставление Банком дополнительной услуги в виде включения в Программу, понимает, что имеет возможность отказаться от предоставления Банком указанной дополнительной услуги, предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования (раздел 4 Заявления).

Также 11 августа 2015г. в Банк поступило личное заявление истца на включение в Программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, подтвердив, что её возраст составляет не менее 20 и не более 54 лет на момент окончания договора заключенного с ПАО «Совкомбанк». Кроме того, из заявления следует, что истец ознакомлен с существенными условиями договора страхования, получил полную и подробную информацию о Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в данном заявлении, с условиями договора страхования согласен, осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф» без участия банка.

По условиям Программы добровольного страхования (п.4.3) она действует в отношении застрахованного лица в течение срока действия договора застрахованного лица с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. В случае досрочного погашения застрахованным лицом обязательств перед ООО ИКБ «Совкомбанк», договор страхования в отношении застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия договора застрахованного лица с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Положениями п. 4.5.1 предусмотрена возможность досрочного выхода из Программы по желанию застрахованного лица. Заемщик в вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения его в Программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в Программу страховой защиты заемщиков. Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков. В случае выхода заемщика из Программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в Программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается (п. 4.5.1 Программы).

Кроме того, согласно заявлению ФИО1 плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возможна по выбору заемщика за счет собственных средств либо за счет кредитных средств, предоставленных Банком. ФИО1 сделан выбор внесения платы за счет кредитных средств, о чем произведена соответствующая отметка в заявлении (п.4.8 Заявления). Также ФИО1 просила Банк в связи с заключенным договором потребительского кредита и включением в Программу добровольного страхования, предоставить кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности, первым траншем в размере платы за Программу, направить на её уплату, вторым траншем путем зачисления на счет № на имя ФИО1.

Как следует из выписки по счету № на имя ФИО1, 11 августа 2015г. Банк зачислил денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых произведено списание платы в сумме <данные изъяты> за включение истца в Программу страховой защиты заемщиков.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что Банк, действуя по поручению заемщика ФИО1, от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика заключил договор страхования. Данная услуга банка является дополнительной платной услугой, взимание платы за которую предусмотрено заключенным с заемщиком договором. Нарушений закона в действиях Банка, как и нарушения со стороны Банка прав заемщика, в данном случае не усматривается, так как намерение принять участие в Программе добровольного страхования истец выразил добровольно, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, с учетом положений договора, банком не ограничивалось.

Согласно раздела 5 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе предоставлять заемщику иные платные услуги, в том числе услуги СМС-уведомления, с оплатой согласно тарифам Банка (п.5.12).

В соответствии с Условиями платного СМС-информирования в ПАО «Совкомбанк», СМС-информирование это предоставление Банком информации об операциях по счету клиента к которому выдана банковская карта (п.2.4 Условий).

Пакет СМС-сообщений в рамках СМС-информирования включает в себя уведомления об операциях совершаемых с использованием карты, а именно: об оплате товаров и услуг, включая операции через Интернет, о снятии наличных денежных средств, о возврате денежных средств по операции по оплате товаров и услуг, о возврате наличных денежных средств по операции по снятию наличных денежных средств (п. 3.3 Условий).

Подключение СМС-информирования производится на основании заполненного надлежащим образом письменного заявления, предоставленного клиентом (п.4.1 Условий).

Комиссия за СМС-информирование взимается Банком в соответствии с тарифами и настоящими условиями (п.4.3).

Отключение СМС-информирования осуществляется Банком на основании полученного от клиента заявления на отключение СМС-информирования или в случае неуплаты (полной или частичной) суммы комиссии в дату планового платежа по договору потребительского кредитования (раздел 5).

Клиент предоставляет Банку право в без акцептном порядке осуществлять списание комиссии в размере установленном в тарифах (п.7.6 Условий).

Согласно тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по СМС-информированию в ПАО «Совкомбанк», установлена комиссия за СМС-информирование по тарифному плану «Ультра» в сумме 75 рублей. Данный тариф применяется при оформлении финансового продукта «кредитная карта» по картам <данные изъяты> при оформлении пакета «Золотой ключ».

Как следует из заявления ФИО1 поданного 11 августа 2015г. в Банк на подключение СМС-информирования, она просит банк подключить СМС-информирование по договору. При этом подтверждает свое согласие с Условиями СМС-информирования и обязуется их выполнять, ознакомлена и согласна с тарифами СМС-информирования, понимает и подтверждает, что подключение СМС-информирования осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора с Банком.

Данным заявлением ФИО1 предоставила акцепт на удержание комиссии за оформление СМС-информирования согласно действующим тарифам Банка путем списания со счета в дату по графику, согласно договора потребительского кредита.

Из выписки по счету, следует, что услуга за СМС-информирование взималась с ФИО1 11.09.2015г. – 75 рублей, 12.10.2015г. – 32,73 рублей, 11.11.2015г. – 42,27 рублей.

Как следует из отзыва банка, с декабря 2015г. услуга по платному СМС-информированию была отключена в связи с не оплатой данной услуги клиентом. В настоящее время Банк осуществляет СМС-информирование ФИО1 о размере текущей задолженности по кредитному договору бесплатно, на основании п. 5.1 Тарифов Банка и ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, Банк, действуя по поручению заемщика ФИО1 и с её добровольного согласия подключил услугу СМС-информирования о совершенных операциях по счету. Данная услуга банка является дополнительной платной услугой, взимание платы за которую предусмотрено заключенным с заемщиком договором и отличается по своей природе от обязанности Банка по предоставлению сведений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которые предоставляются Банком в виде СМС-сообщений истцу бесплатно. Следовательно, на банк не может быть возложена обязанность по отключению информационного сервиса о размере задолженности, поскольку направляя бесплатные СМС-сообщения истцу, Банк выполняет свою обязанность, установленную указанной выше нормой закона.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч.1 ст. 851 ГК РФ).

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Банком и ФИО1, кредит предоставлен на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг, работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно Памятки (информации необходимой для осуществления безналичных расчетов). Предусмотрены виды безналичных операций: посредством банковской карты через расчетные терминалы, переводы денежных средств на счета других лиц

Пунктом 3.1 тарифов ПАО «Совкомбанк» предусмотрен тариф в размере 2,9% при получении наличных денежных средств с текущего счета по карте (в % от суммы операции). Согласно выписки по счету ФИО1 12 августа 2015г. совершила две операции по снятию наличных денежных средств по <данные изъяты> и одну операцию по снятию <данные изъяты>, соответственно сумма комиссии по данным операциям составляет по <данные изъяты> и <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме договора потребительского кредита № от 11 августа 2015г., между Банком и ФИО1 в этот же день 11 августа 2015г. был заключен кредитный договор в форме овердрафта к текущему банковскому счету № сроком на 36 месяцев, с лимитом кредита при открытии 0,10 рублей, с процентной ставкой 29,9% годовых.

Как следует из ответа Банка, от 13.01.2017г., при оформлении потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на получение пакета «Золотой Ключ с Защитой Классика» стоимостью <данные изъяты>, на основании договора №, направив заявление на выдачу пакета, в котором предоставлен акцепт на удержание комиссии за обслуживание данного пакета с банковского счета №.

Из выписки по счету № на имя ФИО1 следует, что 11 августа 2015г. со счета произведено списание комиссии за карту <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Как следует из представленных банком группы тарифов по карте <данные изъяты>, Банком установлены тарифы за обслуживание банковской карты в рамках пакета <данные изъяты>, при этом заемщик ознакомлен с указанными тарифами.

Кроме того, из этого же ответа Банка следует, что ФИО1 приобрела продукт «Заботливые родители» в ЗАО «Страховая компания Благосостояние» за <данные изъяты>.

Согласно выписки по счету, 12 августа 2015г. со счета произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты>. Из ответа Банка от 27.02.2017г. следует, что ФИО1 была произведена оплата услуг через устройство самообслуживания. ПАО «Совкомбанк» не являются получателем указанных денежных средств, данное действие является самостоятельной операцией клиента. Банк не оказывал истцу каких либо услуг на сумму <данные изъяты>.

При разрешении указанных требований, суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с банка недостающей суммы кредита <данные изъяты>. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Банком в полном объеме была предоставлена сумма кредита истцу, в размере указанном в заявлении и договоре потребительского кредита. Заявляя указанное требование, истец не просил признать недействительными условия кредитного договора в части удержания комиссии за подключение к Программе добровольного страхования заемщиков, за выдачу наличных денежных средств, за выдачу карты и услуги по СМС-информированию. Заявленные требования не уточнял и не увеличивал, поэтому суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, поскольку условия кредитного договора, на основании которых банком произведены указанные списания денежных средств со счета истца, ни кем не оспорены, недействительными не признаны. Соответственно в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

В исковом заявлении истец ссылается также на нарушение его прав при заключении кредитного договора не предоставлением Банком информации о цене дополнительной услуги в рублях.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, иных заявлениях, индивидуальных и общих условиях договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, сумма страховой премии в рублях не указана, в оспариваемом истцом пункте 3.1 содержится порядок ее вычисления (0,69% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредитования).

Таким образом, до истца в доступной форме была доведена информация о размере платы за включение в программу страхования. Тот факт, что размер платы не указан в рублях, не свидетельствует о нарушении прав потребителя, поскольку размер платы определяется путем несложных математических действий без применения каких-либо формул.

Непредоставление информации в надлежащей форме в силу положений статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не влечет недействительности договора (его условий), а влечет иные правовые последствия.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ от исполнения договора в разумный срок, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

На наличие оснований для взыскания с ответчика убытков истец при подаче иска не ссылался, а согласованный сторонами срок для отказа от услуги – 30 календарных дней с момента подписания заявления является вполне достаточным и разумным для отказа от дополнительной услуги страхования.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не знала обо всех условиях договора, в том числе о возможности отказаться от включения в программу добровольного страхования, ею в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Кроме того, учитывая подключение истца к сервису СМС-информирования о проведенных операциях по счету, а также тот факт, что списание платы в размере <данные изъяты> за включение в программу страхования осуществлено 11 августа 2015 года, что подтверждается выпиской по счету, истец имел возможность реализовать свое право на отказ от дополнительной услуги страхования на основании статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в разумный срок. Однако данное право не реализовал, обратился в банк с претензией 12 декабря 2016 года. Доказательства обратного отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Однако пункт 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» содержит отметку «не применимо». О праве заемщика по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков указано в пункте 17 индивидуальных условий «дополнительные добровольные услуги, оказываемые кредитором за плату». Соответственно, поскольку подключение к программе страхования не носит обязательного характера, не является необходимым условием для заключения договора потребительского кредита, то ссылка на то, что отсутствие в заявлении суммы страховой премии в рублях свидетельствует о том, что сторонами кредитного договора не согласованы все его существенные условия, свидетельствует об ошибочном толковании истцом материального права.

По общему правилу, вытекающему из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, несогласование сторонами всех существенных условий договора является основанием для признания договора незаключенным. Между тем, в соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, в числе которых не содержится условие о согласовании цены дополнительной услуги добровольного страхования, не являющейся необходимой для заключения договора потребительского кредита, в связи с чем, довод истца о нарушении его права на получение информации о цене дополнительной услуги в рублях судом отклоняется.

Требования истца о взыскании неустойки, морального вреда и предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судом отклоняются, поскольку в связи с отказом в удовлетворении основного требования отсутствуют основания для применения к ответчику санкций за нарушение прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд

Судья Белоусов М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2017 года.