Апелляционное определение № 33А-1351/2026 А-1351/2026 А-470/2025 от 23 марта 2026 г.

Дело №а-470/2025 Председательствующий ФИО2


Апелляционное определение №а-1351/2026

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО7 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

Управление ФНС по <адрес> через представителя по доверенности обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность за счет имущества физического лица в размере 388 746,52 руб., в том числе: по налогам – 317 098 руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 71 648,52 руб.

В обоснование административного иска указано, что за административным ответчиком зарегистрированы объекты налогообложения: индивидуальный жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 43, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; бизнес-центр, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 1470,6, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 735,3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 735,3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; кондитерский цех, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 115,2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; кондитерский цех, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 258,9, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 336, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 750, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 750, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, адрес: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала, кадастровый №, площадь 660, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, адрес: <адрес>, ул. ФИО6, 32, кадастровый №, площадь 600, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Ей направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 635 774, 30 руб. До настоящего времени отрицательное сальдо налогоплательщиком не погашено. Судебным приказом мирового судьи с ФИО1 взыскана задолженность, однако на основании заявления должника определением судебный приказ отменен.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО7 просит отменить решение суда ввиду его незаконности, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного ответчика ФИО8, просившего оставить решение суда в силе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 6 ст.289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, уважительные причины его пропуска административным истцом не приведены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Как усматривается из исследованного судом первой инстанции гражданского дела №а-1123/2023 по заявлению УФНС по <адрес> к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, в судебном участке № Республики Ингушетия заявление УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложенной к апелляционной жалобе копии сопроводительного письма о направлении заявлений о вынесении судебного приказа заявление УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в числе других получено мировым судом судебного участка № Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ

В требовании № об уплате задолженности в сумме 635 774,30 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан срок для погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа УФНС по <адрес> должно обратиться до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебный участок № Республики Ингушетия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам административный истец обратился в пределах установленного подпунктом 1 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ шестимесячного срока обращения в суд, в связи с чем вывод суда о его пропуске судебная коллегия признает необоснованным.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного производства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с тем, что административное дело судом по существу не рассмотрено, при этом суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции при рассмотрении конкретного административного дела, рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит разрешить административное дело по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь п. 3 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций от направить на новое рассмотрение в Магасский районный суд Республики Ингушетия суд первой инстанции.

Апелляционную жалобу представителя административного истца удовлетворить частично.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи