Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201/ 2017


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Саргатское 21 июня 2017 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего Савченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 49 месяцев. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Также своей подписью в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 13 февраля 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 272 908 рублей 84 копейки, из них: размер задолженности по оплате основного долга - 181 609 рублей 34 копейки; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 59 799 рублей 50 копеек; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 31 500 рублей 00 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 908 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 929 рублей 09 копеек, а также зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2 964 рублей 55 копеек.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», действующая на основании доверенности - ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В представленном ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время он испытывает материальные затруднения, что не позволяет производить выплату ранее полученной денежной суммы по кредитному договору №. Кроме того, по исполнительному производству № размер взыскиваемой с него суммы долга составляет 135 264 рубля 64 копейки, исполнительный сбор 9 468 рублей 52 копейки. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании процентов и штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 31 500 рублей, расторгнуть кредитный договор. Также полагает, что истец недобросовестно отнесся к исполнению своих обязательств, ликвидировав свои филиалы в г.Омске. Платежи по данному кредитному договору он не вносит с 15 сентября 2015 года и по день рассмотрения дела в суде. Штраф ему назначен необоснованно, размер процентов завышен.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

В силу ст. 310 ГК РФ, «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, «к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…».

Согласно ст. 810 ГК РФ, «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 809 ГК РФ, «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ: «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор о потребительском кредитовании. Данному договору присвоен № (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями кредитного договора, ОАО КБ «Восточный» предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составили 37,5 % годовых, срок кредита - 48 месяцев (л.д. 8).

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-19). Из выписки по лицевому счету также следует, что ответчик воспользовался указанными денежными средствами.

В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования №, ФИО1 ознакомлен и согласен с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, в соответствии с которыми размер ежемесячного взноса состоит из суммы в счет возврата кредита и начисленных процентов (л.д. 8). В силу п.п. 3.2 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент уплачивает банку проценты, предусмотренные договором кредитования (л.д. 24). Однако, в нарушение договорных обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку и нарушая график платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-19).

В соответствии с п.п. 3.7 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договорами и тарифами банка (л.д. 24).

Ответчик был ознакомлен с условиями применения штрафных санкций при нарушении обязательств по договору, содержащимися в заявлении клиента о заключении договора кредитования №, согласно которым, пеня начисляется на сумму неразрешенного овердрафта в размере 50 % годовых; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки (л.д. 8).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения размера процентов и штрафа суд не усматривает, так как он соответствует сумме долга, периоду просрочки, а также последствиям неисполнения обязательства по возврату денежных средств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании ответчику разъяснено о предоставлении доказательств в обоснование своих возражений, а также обязанность доказать, что в случае нарушения банком его прав как потребителя при заключении как кредитного договора, так и договора страхования, он вправе обратиться к банку со встречными исковыми требованиями о признании недействительными конкретных условий данных договоров. В случае заявления ходатайства о снижении неустойки, начисленной кредитором в связи с нарушением обязательств, доказать ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательств и необоснованность выгоды кредитора. Кроме того, было разъяснено, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Встречные исковые требования, в том числе и о расторжении кредитного договора, ответчиком не заявлены, доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера заявленных к взысканию сумм, не предоставлялись.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата суммы кредита при нарушении заемщиком срока возврата любого платежа по договору, исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» являются обоснованными. Истцом также представлен расчет задолженности за период пользования кредитом. При этом суд считает данный расчет суммы задолженности правильным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми истец был ознакомлен, и которые были им приняты (л.д. 20-23).

Следовательно, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 908 рублей 84 копейки, из них: размер задолженности по оплате основного долга - 181 609 рублей 34 копейки; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 59 799 рублей 50 копеек; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 31 500 рублей 00 копеек.

В связи с подачей искового заявления истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 5 929 рублей 09 копеек (л.д. 6-7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также при подаче искового заявления истцом были приложены два платежных поручения на 2 714 рублей 32 копейки от 08.08.2016 года (уплачено за подачу заявления о выдаче судебного приказа) и на 3 214 рублей 77 копеек от 03.04.2017 года. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету за подачу истцом искового заявления в Саргатский районный суд Омской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 908 (двести семьдесят две тысячи девятьсот восемь) рублей 84 копейки, из них: задолженность по оплате основного долга - 181 609 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот девять) рублей 34 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 59799 (пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 50 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору -31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5929 (пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 09 копеек.

Зачесть в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 2714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 32 копейки, уплаченных за предъявление заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его полного текста 26 июня 2017 года.

Председательствующий В.В. Савченко