Решение № 2-3277/2018 2-3277/2018~М-2518/2018 М-2518/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3277/2018

Дело № 2-3277/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

с участием прокурора Ивановой Е.В.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обосновании иска, что ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена матери истца ФИО5, которая умерла в 2000 году. В настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Ответчик, племянник истца, в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в 2007 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи. Каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему со стороны истцов не чинилось. Полагает, что ответчик добровольно отказался от пользования квартирой, в связи с чем утратил на нее право. Просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6, истец ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что ответчик в спорном жилом помещении был зарегистрирован вместе со своей матерью ФИО7, которая являлась родной сестрой истца ФИО1 Однако мать ответчика его не воспитывала, поскольку проживала в другом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> вместе со своим мужем. В 2003 году мать ответчика умерла. Ответчик проживал в спорном жилом помещении до смерти бабушки ФИО5 и дедушки ФИО8 В 2007 году он добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи. Его место жительства в настоящее время им не известно.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным по последнему известному месту жительства о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Администрация г.Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, с согласия истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истцов, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 4 от 04.01.1983 ФИО5 на семью из четырех человек, включая ее, мужа ФИО8, сына ФИО1 и дочь ФИО9, предоставлено для проживания жилое помещение - квартира <адрес> (л.д. 5).

В 2000 году ФИО5 умерла.

На основании постановления Главы Администрации г. Смоленска №588 от 15.03.2001 договор социального найма на трехкомнатную квартиру <адрес> был изменен на ФИО1 (л.д. 8).

Согласно справке ЗАО "Смоленские коммунальные системы" от 17.07.2018 в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 (наниматель), ФИО2 (жена), несовершеннолетний сын ФИО3, а также ФИО4 (племянник) (л.д.6).

Разрешая вопрос об обоснованности требований истцов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1,4 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом семейные отношения предполагают совместное проживание граждан, связанных родственными узами, совместное ведение ими общего хозяйства, наличие определенного сложившегося порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт данного жилого помещения.

Помимо этого, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 (соседи истцов) в судебном заседании подтвердили, что ответчик ФИО4 более 10 лет не проживает по указанному адресу. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают только истцы. Ответчик вселиться в спорное жилое помещение попыток не предпринимал, со стороны истцов препятствий в этом ему не чинилось. Вещей ответчика в квартире не имеется.

Показания свидетелей даны в судебном заседании. Свидетели под расписку были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания их последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и письменным доказательствам. В связи с этим у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 по адресу: <адрес> длительное время не проживает, и его регистрация по данному адресу носит формальный характер. Учитывая, что более 10 лет назад ответчик добровольно выехал в другое место жительства, его отсутствие в спорном жилом помещении не может расцениваться как временное.

Тот факт, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги в спорном жилом помещении, также подтверждает его отказ от права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в спорном жилом помещении в течение длительного времени, или о создании препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что выезд ответчика из спорного жилого помещения свидетельствует об его одностороннем отказе от исполнения договора найма данного жилого помещения.

При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Выезд ФИО4 из спорного жилого помещения, по мнению суда, носит постоянный характер.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, перестав быть членом семьи истцов и выехав из спорной квартиры на другое место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, что является основанием для признания его утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании утратившим ФИО4 право пользования квартирой <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Родионов