Решение № 2-3655/2017 2-3655/2017~М-1250/2017 М-1250/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-3655/2017

КОПИЯ

дело № 2-3655/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стаф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стаф» о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи строительных материалов.

По условиям договора ответчик не позднее 21 дня с момента оплаты товары должен поставить строительные материалы – панели Ханьи АЕ2-001 и комплект крепежного элемента, обшей стоимостью 389 418 рублей 78 копеек.

Свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, в установленный договором срок и по настоящее времени строительные материалы ответчиком поставлены не были, денежные средства не возвращены.

01 февраля 2017 года обратился к ответчику с претензией, на которую ответчик не отреагировал.

Указал, что является пенсионером и уплаченная сумма по договору для него является существенной, неоднократно был вынужден обращаться к ответчику с просьбой выдать приобретенный товар, но ответчик на контакт не шел, чем ему причинен моральный вред.

Просил суд признать договор купли-продажи строительных материалов от 23 июня 2016 года расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору в размере 389 418 рублей 78 копеек, неустойку в размере 356 301 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, уточнила исковые требования в части и просила суд расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стаф», в остальной части заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ООО «Стаф» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств и возражений не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стаф» в лице директора ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи строительных материалов.

По условиям договора продавец поставляет покупателю строительные материалы, указанные в Приложении № к настоящему договору в течение 21 дня со дня оплаты покупателем товара (п. 3.2.).

Общая сумма договора составила 389 418 рублей 78 копеек (п. 2.1.).

Расчеты производятся со 100%-ной предоплатой товара покупателем путем внесения суммы договора в кассу продавца в течении 3 дней с момента подписания договора (п. 2.2.).

Поставляемый ответчиком товар указан в приложении № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – панель Ханьи АЕ2-001, комплект крепежного элемента.

Оплата данного товара произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389 418 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный договором срок и до настоящего времени свои обязательства по поставке предусмотренного договором товара исполнил, ответчик суду не представил и в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, в которой истец указал, что на основании Закона о защите прав потребителей договор расторгнут и просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 389 418 рублей 78 копеек, а также уплатить неустойку, предусмотренную законом РФ «О защите прав потребителей».

Направленная ответчику претензия оставлена им без ответа.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства нашел своего подтверждения.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что покупателем был оплачен поставляемый ответчиком ответчик, а ответчик существенным образом нарушил условия договора купли-продажи, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования потребителя ФИО1 о расторжении заключенного с ООО «Стаф» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца полной стоимости оплаченного товара в размере 389 418 рублей 78 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что истец обязательство по оплате по данному договору исполнил, уплатив сумму в размере 389 418 рублей 78 копеек.

На момент рассмотрения дела в суде, уплаченная истцом денежная сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 418 рублей 78 копеек ответчиком не возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет, произведенный истцом и его представителем, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 301 рубля, суд признает математически верным, поскольку не содержит арифметических ошибок, в связи, с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства при оказании услуг в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцу был вынужден неоднократно обращаться к ответчику, отказывающимся идти на контакт с истцом, кроме того истец является пенсионером и уплаченная сумма по договору для него является существенной, чем истцу причинены нравственные страдания.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной и возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 375 359 рублей 89 копеек (50% от 750 719, 78 рублей. (389 418 рублей + 356 301 рублей + 5 000 рублей).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 957 рублей 19 копеек (300 рублей по требования о компенсации морального вреда и 10 657 рублей 19 копеек по остальным удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Стаф».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стаф» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 389 418 рублей 78 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 301 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 375 359 рублей 89 копеек, всего 1 126 079 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стаф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 957 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова