Приговор № 1-335/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-335/2019

Дело № 1-335/2019

УИД 66RS0007-01-2019-003185-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Марковой Л.П., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бровко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имевшего ключи от автомобиля ГАЗ-32214, государственный регистрационный номер е №, припаркованного во дворе <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащего Потерпевший №1, переданные последним ФИО1 для использования багажника автомобиля для хранения вещей, возник умысел на тайное хищение указанного автомобиля. Реализуя преступное намерение, ФИО1 предложил ФИО8 в счет возврата имевшегося перед последним денежного долга забрать автомобиль ГАЗ-32214, заявив, что является собственником автомобиля. ФИО9, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, согласился на данное предложение. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 ФИО1 встретился с ФИО10 во дворе <адрес> в г. Екатеринбурге. Продолжая преступные действия, воспользовавшись отсутствием на улице посторонних лиц и собственника имущества, понимая, что ФИО11 не осведомлен об отсутствии прав ФИО1 на автомобиль, ФИО1 передал ФИО12 ранее полученные от Потерпевший №1 ключи от замка зажигания, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, обнаруженное в автомобиле. Далее ФИО13 сел в автомобиль, запустил двигатель и уехал. Своими умышленными действиями Рыбкин тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ГАЗ-32214, государственный регистрационный номер е № стоимостью 40000 рублей и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против собственности средней тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь бабушке, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; написание явки с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; состояние здоровья, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного, семейного положения, необходимости возмещения материального вреда потерпевшему суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства, акт приемки-передачи, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить в его распоряжении (л.д. 44-45).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья А.Г. Исаков