Решение № 2А-5887/2017 2А-5887/2017~М0-4849/2017 А-5887/2017 М0-4849/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-5887/2017

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №а-5887/2017


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5887/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за 2013 г. - 2014 г. в размере 3292 рубля 40 копеек, пени в размере 1484 рублей 36 копеек, указав при этом на следующее.

Ответчику на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства:

- автомобиль Ваз 21099 г/н №, принадлежащий ответчику с ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль Ваз 21093 г/н №, принадлежащий ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 г., а также налоговое уведомление №ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налогов с предложением добровольно погасить недоимку.

Ответчиком, в свою очередь, требование было оставлено без исполнения.

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ №а-60/2016 о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО2 было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-60/2016.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) транспортного налога налогоплательщику начислена пеня в сумме 1484 рублей 36 копеек.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В процессе судебного разбирательства задолженность по транспортному налогу была ФИО2 погашена, что не оспаривается представителем налоговой инспекции, в связи с чем, в судебном заседании, требования о взыскании транспортного налога за 2013-2014 гг. представитель истца по доверенности ФИО4, не поддерживала. На взыскании пени настаивала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в расписке об извещении о дате слушания, о причинах неявки не сообщил.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность, по мнению суда, была исполнена.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом,

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения – реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодатель о налогах и сборах связывает возникновение о налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения.

Объектом налогообложения, по смыслу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 НК РФ связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством РФ. Данная правовая позиция, в частности, отражена в определении КС РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога за 2013-204 гг., поскольку в указанный период за ним были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль Ваз 21099 г/н №, принадлежащий ответчику с ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль Ваз 21093 г/н №, принадлежащий ответчику с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 52, 57, 44, 362, 363 НК РФ, следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, направленного налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа. При этом, ч. 4 ст. 52, ч. 5 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть, в том числе, направлено по почте заказным письмом по адресу места жительства (места пребывания) налогоплательщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений заказными письмами, из которого следует, что административному ответчику по месту его жительства было направлено налоговое уведомление заказным письмом (л.д. 6-8 оборот).

Следовательно, у административного ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2013-2014 гг. в размере 3292 рубля 40 копеек.

В нарушение ст.45 НК РФ, ФИО2 не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, в соответствии со ст.69 НК РФ, МИФНС России № по <адрес>, направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога и пени с предложением добровольно погасить недоимку по налогам (л.д.8-9).

Расчет налога проверен, является арифметически и с правовой точки зрения правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был вынесен судебный приказ №а-60/2016 о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО2 было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-60/2016 (л.д.9).

В соответствии п.3 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В ходе рассмотрения административного дела, ответчик ФИО2 образовавшуюся у него задолженность по транспортному налогу за 2013-2014 гг. в размере 3292 рубля 40 копеек – оплатил, что стороной истца не оспаривалось. В связи с чем, представитель административного истца в данной части иск не поддерживала. Таким образом, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ст.75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма пени, подлежащая уплате ответчиком, рассчитана исходя из сумм недоимки по транспортному налогу, и составляет 1484 рубля 36 копеек.

Поскольку обязанность, предусмотренная налоговым законодательством, в части оплаты транспортного налога ответчиком своевременно не исполнена, с него подлежит взысканию сумма пени в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 31, 38, 44, 45, 48, 52, 57, 75, 362, 363, 357 НК РФ, ст.ст. 1, 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> пени по транспортному налогу на сумму недоимки в размере 1484 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова