Решение № 2-3705/2018 2-3705/2018~М-3578/2018 М-3578/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3705/2018

Дело № 2-3705/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Валовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 26.10.2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 463 000 рублей на срок 195 месяцев с уплатой процентов 0% годовых. Заемщик в нарушение условий кредитного договора с 25.02.2018 года обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, допускает просрочки платежей. Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 290 370 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 357 572 рубля 39 копеек. По состоянию на 28.08.2018 года общая задолженность по Договору составляет 905 878 рублей 62 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 460 672 рубля 77 копеек, задолженность по уплате процентов по Договору 87 633 рубля 46 копеек, неустойка 357 572 рубля 39 копеек. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние ответчика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 18 007 рублей 69 копеек. Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако, в установленный срок сумма кредита и процентов возвращена не была. Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) от 26.09.2016 года в размере 566 313 рублей 92 копейки, из них сумма основного долга 460 672 рубля 77 копеек, проценты 87 633 рубля 46 копеек, неустойка 18 007 рублей 69 копеек, также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 863 рубля 14 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебной повестки. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтового отделения «истек срок хранения.

По сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 26 сентября 2018 года, ФИО1 (дата) года рождения, зарегистрирован с (дата) по настоящее время по адресу: (адрес).

Этот же адрес указан ответчиком в заявлении на получение потребительского кредита от 26.09.2016 года.

Из почтового конверта следует, что адресату неоднократно доставлялись извещения о получении заказного почтового отправления, однако ФИО1 на почтовые отделения не является.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Заявлений от ответчика ФИО1 о перемене места жительства, а также об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 26.09.2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит с суммой лимита кредитования 700 000 рублей.

Срок действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита – 26 декабря 2032 года, срок действия лимита кредитования 195 месяцев.

Процентная ставка по договору кредитования составляет 19.9% годовых в случае целевого использования кредитных средств согласно п. 11 Договора, 29.9% годовых за исключением случаев целевого использования кредитных средств.

Размер ежемесячного платежа 18 007 рублей 69 копеек, но не более фактической суммы задолженности, периодичность – ежемесячно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» установлено, что помимо предусмотренных законодательством мер ответственности Банком применяются также меры ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 900 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения Заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 460 672 рубля 77 копеек, по уплате процентов – 87 633 рубля 46 копеек.

Банком направлено ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 460 672 рубля 77 копеек, по уплате процентов 87 633 рубля 46 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом предоставлен расчет суммы неустойки, размер которой составил 357 572 рубля 39 копеек, истцом добровольно снижен размер неустойки до 18 007 рублей 69 копеек. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением на сумму 8 863 рубля 14 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о возмещении судебных расходов в сумме 8 863 рубля 14 копеек подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от 26.09.2016 года в размере 566 313 рублей 92 копейки, из них: задолженность по основному долгу в размере 460 672 рубля 77 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 87 633 рубля 46 копеек, неустойка в размере 18 007 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 863 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.