Постановление № 5-1712/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 5-1712/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Осипов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-1712/2017 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности:

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут находясь в ТК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «Лента», а именно: автомагнитоллы стоимостью 1005 рублей 80 копеек; гель-лак для ногтей «Rimmel» стоимостью 190 рублей 54 копейки; гель-лак для ногтей «Rimmel» стоимостью 190 рублей 54 копейки, путем кражи на общую сумму 1386 рублей 88 копеек.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном административном правонарушении признала.

Выслушав объяснения ФИО3 исследовав материалы административного дела, суд считает, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут находясь в ТК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «Лента», а именно: автомагнитоллы стоимостью 1005 рублей 80 копеек; гель-лак для ногтей «Rimmel» стоимостью 190 рублей 54 копейки; гель-лак для ногтей «Rimmel» стоимостью 190 рублей 54 копейки, путем кражи на общую сумму 1386 рублей 88 копеек.

Вина ФИО3 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП под №;

- копией талона о задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта задержания от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о закупочной стоимости товара;

- копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3. данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она с супругом приехала в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с целью приобретения продуктов. Находясь в торговом зале, она взяла автомагнитоллу и положила ее в сумку, а коробку оставила у стеллажей , на кассовом узле она оплатила за товар находящийся в тележке, а за автомагнитоллу оплачивать не стала. После того как она прошла кассовый узел, к ней подошел сотрудник охраны и проводил ее в комнату досмотра, где вернула похищенное, денежные средства при себе были, оплатить товар не разрешили. После была переда сотрудникам поолиции. Вину признает.

- объяснениями ФИО1 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, около 20 часов 30 минут, по камерам видеонаблюдения, установленных в торговом зале она заметила девушку, которая взяла в торговом зале автомагнитоллу и гель – лаки и положила их в сумочку. О данном факте она сообщила старшему смены. После того, как девушка вышла из торгового зала, не рассчитавшись за товар, к ней подошел сотрудник охраны, и попросил пройти в служебное помещение, где она добровольно выдала неоплаченный товар. После чего вызвали сотрудников полиции, от которых он узнал позже, что девушку, пытавшуюся похитить товар, зовут ФИО3;

- объяснениями ФИО2 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, около 20 часов 35 минут, сотрудник видеонаблюдения передал информацию о том, что в торговом зале по видеонаблюдению замечена девушка, которая положила товар в сумку. После того, как женщина вышла за кассовую зону, не рассчитавшись за товар, он к ней подошел, и попросил пройти ее в комнату досмотра, где она добровольно выложила неоплаченный товар. После чего вызвали сотрудников полиции, от которых позже он узнал, что женщину, пытавшегося похитить товар зовут ФИО3

- копией паспорта ФИО3;

- требование ИЦ <адрес>;

- справкой по лицу.

Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает возможным применить к ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

ФИО3 разъяснить, что согласно ст. 32.13 ч. 12 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.В. Осипов