Решение № 2А-4603/2020 2А-4603/2020~М-4059/2020 М-4059/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-4603/2020

16RS0046-01-2020-010275-62

Дело № 2а-4603/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

с участием административного истца, административного ответчика – судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО1, представителя заинтересованного лица Исполнительного комитета МО г. Казани А.Н. Шарифуллиной

при секретаре Р.Г. Гарифуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Казанскому межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ, судебному приставу – исполнителю Казанского межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО6, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя МРОСП по ОИП ФИО6, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП иобязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ю.А. ФИО3 обратился в суд с административным иском к Казанскому межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части не высылки в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом срок, обязать устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что ... административный истец направил в адрес Казанского межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИКМО ....

Однако, в нарушение требований статей 30, 31 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем в адрес административного истца постановление, принятое по итогам рассмотрения заявления не направлено.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МРОСП по ОИП ФИО6, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП иобязании устранить допущенные нарушения.

В ходе подготовки к судебному заседанию и в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Казанского межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО6, Управление Федеральной Службы судебных приставов по РТ.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик удовлетворению требований возражал, указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника и взыскателя в установленные законом сроки и по последнему известному месту нахождения.

Представитель заинтересованного лица разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Административные ответчики Управление Федеральной Службы судебных приставов по РТ, Казанский межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ... на основании заявления Ю.А. ФИО3 судебным приставом – исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИКМО ... по предмету исполнения о возложении обязанности ИКМО по обеспечению доступности для инвалидов объектов инфраструктуры.

В тот же день, ... копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адрес взыскателя по адресу: ....

Суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в редакции, действующей в момент возбуждения исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В административном иске основным из доводов является не направление судебным приставом исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а направление обжалуемого постановления по адресу: ... является ненадлежащим извещением, поскольку истец там не проживает.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В судебном заседании Ю.А. ФИО3 о том, что в исполнительном документе указан вышеназванный адрес не отрицал, пояснил, что там не проживает.

Таким образом, руководствуясь законом и при наличии единственно известного адреса, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному адресу, и, следовательно, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не подтверждено.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Казанскому межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ, судебному приставу – исполнителю Казанского межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ ФИО6, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя МРОСП по ОИП ФИО6, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП иобязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин