Определение № 7-54/2026 7-998/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 7-54/2026

Копия

Дело 7-54/2026 (7-998/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 21 января 2026 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 ноября 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО № 18810589250805014710 от 5 августа 2025 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 ноября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением судьи, ФИО1 5 декабря 2025 года обжаловала его в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В ходатайстве (изложенным в жалобе) ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи (ошибочно поименованным как восстановление срока исковой давности). В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 находилась в командировке в г. Тюмени.

ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, ее явка обязательной не признавалась, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассматривается в отсутствие указанного лица.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, не нахожу оснований для его удовлетворения.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9 названного кодекса.

В силу части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия решения судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 ноября 2025 года, в резолютивной части которого указан порядок и сроки его обжалования была получена ФИО1 – 11 ноября 2025 года, что подтверждает отчет АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401415579017.

При таких данных, срок обжалования, исчисляя его со дня вручения ФИО1 копии решения судьи, истекал – 21 ноября 2025 года (рабочий день), включительно.

С жалобой на решение судьи ФИО1 обратилась 5 декабря 2025 года (отчет АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80514916279208), с пропуском срока на обжалование.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу надлежащим образом оформленной жалобы в вышестоящий суд. Данные обстоятельства определяются, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Между тем сведений о наличии уважительных причин, препятствующих ФИО1 возможности реализовать свое право на обжалование в установленный процессуальный срок, представлено не было.

Доводы в ходатайстве о командировке ФИО1 в г. Тюмень, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Так, в приказе № 2 от 17 ноября 2025 года ФИО1 (директор ООО «РИК») сама же себя в качестве директора командирует в г. Тюмень на период с 17 ноября 2025 года по 4 декабря 2025 года (л.д. 44). При этом проездных документов, подтверждающих реальный выезд ФИО1 в командировку и ее возвращение обратно, не представлено.

Кроме того, указанная в названном приказе командировка ФИО1 не исключала подачу жалобы в установленные сроки, поскольку копия решения судьи ею была получена 11 ноября 2025 года, до начала срока командировки. При этом ФИО1, получив копию решения судьи, в не зависимости от командировки не лишена была возможности прибегнуть к юридической помощи защитника в целях реализации права на обжалование в установленные сроки, что сделано не было.

Причины пропуска срока в данном случае являются неуважительными, поскольку доказательств, объективно подтверждающих исключение своевременной подачи жалобы и уважительность причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд не представлено, что влечет отказ в восстановлении пропущенного срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О). Нормы закона, регулирующие порядок и сроки обращения в суд с жалобой, устанавливаемые законодателем требования - обязательны для лица, намеренного обжаловать судебное постановление.

При таких данных, отсутствуют основания для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропущенного срока обжалования решения судьи.

Следовательно, в силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит оставлению без удовлетворения.

В указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения по существу жалобы не имеется.

При этом необходимо отметить, что ФИО1 не лишена возможности в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на обращение с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования (непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции).

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3, статьей 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 ноября 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу ФИО1 возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья подпись