Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-369/2019

Дело № 2-369/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское «03» июля 2019 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

с участием:

истца ФИО2

представителя истца ФИО3

ответчика ФИО4

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд поступило исковое заявление от ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных исковых требований, истица указала, что 07 мая 2014 года между ею и ответчиком ФИО4 был заключен говор займа, согласно которому ответчик получил от неё денежную сумму в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, которые истицей были получены по Кредитному договору №<данные изъяты> от 07 мая 2014 г., заключенному в свою очередь ею с ПАО «Совкомбанк». Согласно условиям договора с ответчиком он взял на себя обязательство по погашению кредитных платежей по кредитному договору, т.к. денежные средства в полном объеме поступили в личное распоряжение ответчика для использования в личных нуждах. 10 сентября 2015 г. ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с истицы суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 07 мая 2014 г. По состоянию на 10.09.2015 г. задолженность по указанному кредитному договору составила 189 172,48 коп (сто восемьдесят девять тысяч сто семьдесят два рубля 48 коп) руб., в том числе: просроченная ссуда 161655,83 руб., просроченные проценты21 199,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1676,50 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4640,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2491,72 руб., общая сумма взыскания составила 191 664,20 руб. По вине ответчика, который не исполнял взятые на себя обязательства по погашению платежей, согласно графику погашения по кредитному договору, образовалась задолженность.Поскольку при заключении кредитного договора все полученные денежные средства (кредитная карта) были сразу переданы ответчику вместе со всеми документами, истица не владела информацией о состоянии счета и порядке исполнения обязательств по договору, т.к. ответчик заверил её в том, что будет добросовестно исполнять взятые на себя обязательства. Лишь в марте 2016 года при получении пенсии (не в полном размере), истица узнала о сложившейся ситуации с кредитными обязательствами. При выяснении обстоятельств и причин уменьшения размера полученной ей пенсии, ей стало известно о наличии судебного приказа (№2-826/2015/СП от 10.09.2015 г.), который ей не был вручен по умыслу заемщика - <данные изъяты> ответчика работает почтальоном и при направлении истице судебной почтовой корреспонденции умышленно ей ее не вручала, зная о неисполнении ее <данные изъяты> взятых обязательств.После выяснения указанных обстоятельств, истица обратилась к ответчику с требованием об исполнении требований банка о погашении образовавшейся задолженности. В подтверждение своих обязательств ФИО4 15 марта 2016 года выдал истице собственноручно написанную им расписку, согласно которой должен был ежемесячно по 2000 (две тысячи) рублей погашать образовавшуюся сумму задолженности в размере 191 664 (сто девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля - согласно судебному приказу. Указанная сумма была определена по сумме ежемесячного удержания с её пенсии. Учитывая возраст истицы, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>, сумма удержания в 2000 (две тысячи) рублей для неё имела существенное значение. На протяжении 2016 года ответчик более исправно исполнял обязательство, возвращая ей ежемесячно по 2000 рублей, удерживаемых из её пенсии. В 2017 году от него поступило лишь два платежа, в 2018 году - пять платежей. Общая сумма, которую вернул ответчик с марта 2016 г. по настоящее время составила лишь 33 000 рублей. Остаток долга составляет 158 664 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.С января 2019г. сумма удержания составляет 2788 рублей - для истицы сумма удержаний очень существенна. Ответчиком сумма удержания не возмещается, что значительно сказывается на её как материальном, так и моральном состоянии, учитывая, что на её иждивении еще находится <данные изъяты>. Её неоднократные обращения к ответчику по поводу исполнения взятых на себя обязательств им были проигнорированы. Никаких мер по урегулированию данного вопроса им не предпринималось. В 2017 году истица обращалась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, однако по результатам проверки в действиях ФИО4 не усмотрен состав преступления. Ненадлежащее исполнение им взятых на себя обязательств, помимо огромного долга перед банком, привело к дополнительным расходам для истицы, как то: оплата госпошлины в размере 2491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубль 72 коп. (согласно судебного приказа), оплаченной банком при обращении в суд, а также оплата госпошлины в размере 5 033,28 (пять тысяч тридцать три) рубля 28 коп., которую ей необходимо оплатить при обращении в суд. Кроме того, даже обязательства по погашению ежемесячных сумм удержаний в размере 2000 (двух тысяч) рублей, им не исполняются должным образом уже длительный срок. С истицы же ежемесячно производятся удержания. Истица просит суд взыскать с ответчика - ФИО4 денежную сумму в размере 158 664 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля, в качестве возмещения суммы займа (с учетом штрафных санкций и судебных издержек банка, возложенных на неё в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств), госпошлину в размере 5 033 (пять тысяч тридцать три) рубля 28 коп.

В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель ФИО3 уточнили заявленные исковые требования с учетом частичного погашения на день судебного заседания ответчиком задолженности. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 149 164 руб., а также госпошлину в размере 4183 руб.

Ответчик ФИО4 частично согласился с исковыми требованиями истицы, пояснив, что не отказывался от погашения задолженности, не оплачивал в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав истицу и её представителя, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы по делу, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом уточненных требований.

ФИО2 согласно паспорту гражданина РФ зарегистрирована <адрес> (л.д. 4-5).

Согласно расписке, составленной в простой письменной форме ФИО4 обязался каждый месяц платить ФИО2 по 2 000 рублей на погашение долга в размере 191664 рубля. По состоянию на 12.11.2018г. сумма долга составляет 157 664 рубля (л.д. 6).

Согласно договору о потребительском кредитовании № <данные изъяты> ФИО2 получила от ООО ИКБ «Совкомбанк» кредит в сумме 175856 рублей на срок 60 мес., с 09.06.2014г. по 07.05.2019г. (л.д. 7-9).

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ФИО2 (л.д. 10-17).

Согласно справке УПФР в городе Армавире Краснодарского края от 18.04.2019г. ФИО2 получает страховую пенсию по старости, ежемесячно с её пенсии производятся удержания в размере 25% на основании судебного приказа № 2-826/2015 (л.д. 18-20).

Согласно судебному приказу № 2-826/2015-СП от 10.09.2015 года в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 189172 руб. 48 коп. (л.д. 21).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 (л.д. 23-24).

Согласно справке № 026680 ФИО2 является <данные изъяты>, а её <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 25-26).

Согласно паспорту гражданина РФ ФИО4 зарегистрирован <адрес> (л.д. 37).

Согласно поступившей в судебном заседании расписки ФИО4, по состоянию на 20.05.2019г. задолженность перед ФИО2 составляет 149 164 рубля, данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истицы.

При этом суд не принимает во внимание представленные ответчиком ФИО4 ксерокопии листов с возможными расчетами задолженности перед ФИО2, поскольку определить достоверность указанной в них информации, не представилось возможным.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 033 руб., однако, с учетом уточненных исковых требований в пользу истицы подлежит взысканию сумма госпошлины 4183 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковые требования ФИО2 к ФИО4 правомерны, законны, следовательно, подлежат удовлетворению, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 149 164 (Сто сорок девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля в качестве возмещения суммы займа (с учетом штрафных санкций и судебных издержек банка, возложенных на ФИО2 в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 4 183 (Четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский

Полный текст мотивированного решения составлен 05 июля 2019 года