Постановление № 1-27/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Красное-на-Волге ДД.ММ.ГГГГ

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Черновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Козлова О.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, приобрел у лица, личность которого установить в ходе дознания не представилось возможным, с целью дальнейшего использования заведомо подложный документ, а именно водительское удостоверение № категории «В, Bl (AS), M» на свое имя, то есть на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В продолжение задуманного, осознавая противоправность своих преступных действий, имея умысел, направленный на неоднократное использование заведомо подложного документа, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года использовал его в качестве документа, предоставляющего право управлять транспортным средством, заведомо зная, что оно поддельное. ДД.ММ.ГГГГ года на автодороге сообщением п<адрес> ФИО1 управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые проверяли документы, в том числе, водительское удостоверение, но никаких подозрений в подделке водительского удостоверения не возникло. Нарушений ПДД ФИО1 не допускал, поэтому административный протокол на него не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красносельскому району был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, который предъявил сотрудникам полиции водительское удостоверение № категории «В, Bl(AS), M» на свое имя, то есть на имя ФИО1, которое использовал для управления транспортным средством. Протоколом изъятия документов № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красносельскому району данное водительское удостоверение № категории «В, Bl(AS), M» на имя ФИО1 было изъято. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 серии и номера № изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения защитных сеток и изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны бланк (серии и номера, текстового заполнения граф) выполнены способом цветной струйной печати, с помощью копировально-множительного устройства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований этого Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, и

данные нарушения неустранимы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В данном случае при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что диспозиция ч.З ст. 327 УК РФ, которая инкриминируется ФИО1 органом дознания, изложена в обвинительном акте неверно.

Так, действия ФИО1 квалифицированы по ч.З ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, в то время как диспозиция ч.З ст.327 УК РФ, действующей на момент совершения преступления, устанавливает уголовную ответственность за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.

Указанное обстоятельство свидетельствует о составлении обвинительного заключения с нарушением положений ст. 220 УПК РФ и исключает возможность постановления приговора, либо вынесения иного решения по делу, поскольку не может быть устранено в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.327 УК РФ, возвратить прокурору Красносельского района Костромской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья И.Н.Ильина

2