Решение № 2А-674/2017 2А-674/2017~М-493/2017 М-493/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-674/2017

Административное дело

№ 2а-674/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «22» марта 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Н.А. Горюновой,

при секретаре О.А. Кель,

с участием помощника прокурора С.М.Елистратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы,

с участием лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, - осужденного ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, мотивируя требования тем, что ФИО1 02.10.2003 года осужден приговором Кемеровского областного суда по ст. 222 ч.2 – 4 года, 162 ч.3 п. «а,г»- 13 лет с конфискацией имущества, 209 ч.1 УК РФ-12 лет с конфискацией, 69 ч.3 – 15 лет с конфискацией, 69 ч.5 частично сложить с приговором этого же суда от 26.06.2003 года( 209 ч.1 – 11 лет 3 месяца, 162 ч.3 п. «а,г» - 11 лет 3 месяца с конфискацией, 222 ч.2 УК РФ – 6 лет, 167 ч.1 – 1 год, 69 ч.3-11 лет 6 месяцев с конфискацией) и срок – 16 лет с конфискацией имущества ИК особого режима. 24.03.2004 года кассационным определением судебной коллегии Верховного суда РФ приговор от 02.10.2003 года изменен: исключить 162 ч.3 п. «г», конфискацией имущества, переквалифицировать по ст. 222 ч.2 на 222 ч.1 (03г)- 2 года, считать осужденным по приговору от 02.10.2003 года по ст. 222 ч.1 (2003г) – 2 года, ст. 162 ч.3 п. «а» УК РФ – 13 лет, 209 ч.1 УК РФ-12 лет,69 ч.3 УК РФ- 14 лет, 69 ч.5 приговор от 26.06.2003 года ( 209 ч.1, 162 ч.3 п. «а,г», 222 ч.2 УК РФ, 167 ч.1, 69 ч.3) и срок 15 лет ИК строгого режима. 17.03.2008 года Ленинск-Кузнецкий городской суд, считать осужденным по приговору от 26.06.2003 года по ст. 209 ч.1 (96г) – 11 лет 3 месяца, 222 ч.3 (96г)- 6 лет, 162 ч.3 п. «а» (1996г.)-11 лет 3 месяца,167 ч.1 (1996г.) -1 год,69 ч.3-11 лет 6 месяцев ( согласно ст. 10 УК РФ,396,397,399 УПК РФ). 01.12.2008 года постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 17.03.2008 года изменить: сократить наказание по приговору от 26.06.2003 года по ст. 209 ч.1, 162 ч.3 п. «а» (р.1996г.) до 10 лет 9 месяцев, по ст. 69 ч.3 ( с учетом ст. 222 ч.3, 167 ч.1 УК РФ)-11 лет, сократить срок по приговору от 02.10.2003 года до 14 лет 6 месяцев, считать осужденным по приговору от 02.10.2003 года Кемеровского областного суда по ст. 222 ч.1 (р.2003г.)-2 года, 162 ч.3 п. «а»-13 лет, 209 ч.1-12 лет, 69 ч.3- 14 лет, 69 ч.5 частично сложить с наказанием по приговору Кемеровского областного суда от 26.06.2003г. ( ст. 209 ч.1 (р. 1996г.) – 10 лет 9 месяцев, 162 ч.3 п. «а» (р.1996г.)- 10 лет 9 месяцев, 222 ч.3 (р. 1996 г.)-6 лет, 167 ч.1 (р.1996г.)-1 год,69 ч.3-11 лет) и срок к отбытию -14 лет 6 месяцев ИК строгого режима.

Начало срока - 12.01.2003. Конец срока – 11.07.2017. По приговору от 02.10.2003 г. совершил особо тяжкое преступление, имеет рецидив. В 2005 году был признан злостным нарушителем режима содержания. Место жительства до ареста: <адрес>. Осужденный за период отбывания наказания имеет 18 взысканий, 17 поощрений. Необходимо учитывать, что осужденный не усвоил нормы право послушного поведения и характеризуется отрицательно. Ранее совершивший незаконное приобретение, передачу, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, вновь совершил аналогичное преступление. По приговору суда осужденный совершил преступление в ночное время. Истец полагает, что для контроля за данным лицом, с целью недопущения им новых преступлений, следует установить ряд ограничений.

Административный истец просит суд установить в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого по отбытии срока наказания 11.07.2017г., с убытием к месту жительства: <адрес>, административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 ч. до 06.00 ч.

Представитель административного истца - ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по КО- ФИО2, уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности от <дата><номер>, в судебном заседании заявленные требования об установлении административного надзора в отношении ФИО1 полностью поддержала и просила их удовлетворить, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в административном исковом заявлении.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение помощника прокурора, приходит к следующему:

Согласно ч.1, 5 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Ч.8 ст.272 КАС РФ предусматривает, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

тяжкого или особо тяжкого преступления;

преступления при рецидиве преступлений.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно части 2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

Согласно п.п. 1 ч.1 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 вышеназванного закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.п. 2 ч.1 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 вышеназванного закона, на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, 02.10.2003 года осужден приговором Кемеровского областного суда по ст. 222 ч.2, ст. 162 ч.3 п. «а,г», ст. 209 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание: по ст. 222 ч.2 УК РФ – 4 года лишения свободы, по ст. 162 ч.3 п. «а,г» УК РФ- 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 209 ч.1 УК РФ-12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний ФИО1 – 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Согласно ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кемеровского областного суда от 26.06.2003 года 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима, исчисляя наказание с 12.01.2003 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 24.03.2004 года приговор Кемеровского областного суда от 02.10.2003 года в отношении ФИО1, СВВ, ГДВ и ГАЖ был изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.2 ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить ему наказание - 2 года лишения свободы, исключить осуждение ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 162 УК РФ, исключить из осуждения ФИО1, СВВ, ГДВ и ГАЖ по ст. 162 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицирующий признак разбоя «неоднократность», исключить назначенное ФИО1 по ст. 162 ч.3 п. «а», 209 ч.1 УК РФ и СВВ по ст. ст. 162 ч.3 п. «а»,209 ч.2 УК РФ, а также по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде конфискации имущества; исключить указание о признании в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1 ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), 162 ч.3 п. «а»,209 ч.1 УК РФ, путем частичного сложений наказаний ФИО1 назначено 14 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения с наказанием по приговору от 26 июня 2003 года окончательно ФИО1 назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.03.2008 года постановлено: считать ФИО1, <дата> года рождения, осужденным приговором Кемеровского областного суда от 26.06.2003 года по ст. 209 ч.1 УК РФ ( в ред. 1996г.) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 222 ч.3 УК РФ ( в ред. 1996г.) к 6 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. 1996г.) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 167 ч.1 УК РФ ( в ред. 1996г.) к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию – 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в части изменения приговора Кемеровского областного суда от 02.10.2003 года в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 01.12.2008 года постановлено: Надзорную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области 17 марта 2008 года в отношении ФИО1 изменить.

Сократить ФИО1, назначенное наказание по приговору Кемеровского областного суда от 26 июня 2003 года по ст. ст. 209 ч.1,162 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции закона от 1996 года с 11 (одиннадцати) лет трех месяцев лишения свободы до 10 (десяти) лет девяти месяцев лишения свободы, по каждому составу преступления и назначенное наказание по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ (с учетом осуждения по ст. ст. 222 ч.3,167 ч.1 УК РФ) с 11 (одиннадцати) лет шести месяцев лишения свободы до 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

Сократить ФИО1 по приговору Кемеровского областного суда от 02 октября 2003 года назначенное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с 15 (пятнадцати) лет лишения свободы до 14 ( четырнадцати) лет шести месяцев лишения свободы.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Кемеровского областного суда от 02 октября 2003 года по ст.222 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года, по ст.ст. 162 ч.3 п. «а», 209 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 марта 2010 года ФИО1 было оказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Кемеровского областного суда от 02.10.2003 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22.06.2010 года постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 марта 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Согласно приговору Кемеровского областного суда от 02.10.2003 года в действиях ФИО1 имеет место быть опасный и особо опасный рецидив преступлений. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 24.03.2004 года указание о признании в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений исключено.

Из представленного администрацией ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области материала, характеризующего осужденного, усматривается, что ранее судимый ФИО1 в учреждение ФКУ ЛИУ - 42 прибыл 26.11.2004 г. из ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово, имел 11 взысканий, которые погашены по истечении срока давности. Поощрений не имел. По прибытии в ФКУ ЛИУ – 42 после периода адаптации в карантинном отделении был распределен в рабочий отряд № 2, где и содержится по настоящее время. С 01.08.2014 года трудоустроен слесарем по ремонту автомобилей в промышленной зоне ФКУ ЛИУ – 42(пр. № 156). В настоящее время осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет не снятое и не погашенное в установленном в законном порядке взыскание. Не всегда выполняет требования установленного порядка отбывания наказания. По характеру замкнут, малообщителен, в среде осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности. В беседах индивидуально-воспитательного характера замкнут, немногословен. Низкий уровень ответственности, в действиях и поступках ориентируется в основном на удовлетворении сиюминутных потребностей, часто не задумывается о последствиях своих действий. В обращении с представителями администрации ведет себя корректно, грубости не допускает. За период отбывания наказания имеет 18 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, последнее 10.01.2017 года- водворен в ШИЗО за курение в не отведенном месте, которое в настоящее время не погашено и не снято в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду имеет 17 поощрений, последнее 17.04.2015 года -объявлена благодарность. Данные факты свидетельствуют в целом о нестабильном поведении осужденного. В июле 2007 года переведен на облегченные условия содержания. С родными и близкими поддерживает отношения в установленном порядке путем переписки, получением передач, предоставлением свиданий. Имеет исполнительный лист на сумму 59 000 рублей. Исковые требования погашены в полном объеме. Внешне опрятен, форму одежды не нарушает, спальное место содержит в порядке, правила личной гигиены соблюдает. В совершенном преступлении раскаяния не прослеживается. Считает, что преступление совершил по стечению обстоятельств, которые подчеркивают его легкомысленность и безответственность. Физически здоров, трудоспособен. За время отбывания наказания в учреждении ФКУ ЛИУ-42 осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.6).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного, за время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-42 ФИО1 имеет 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания и 17 поощрений (л.д. 7).

Указанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают и участниками судебного процесса не оспариваются.

Постановлением начальника УН 1612/42 от 16.12.2005 г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление не обжаловал. Постановление начальника УН 1612/42 от 16.12.2005 г. вступило в законную силу. Вместе с тем, как не указано о том в административном иске, так на то и не заявлено суду при рассмотрении,что на момент подачи настоящего административного иска постановление начальника УН 1612/42 от 16.12.2005 г. о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не погашено в установленном законом порядке и не приведены основания данного обстоятельства.(л.д.19).

Осужденный ФИО1 факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно Постановления начальника УН 1612/42 от 16.12.2005 г. оспаривает, полагая,что не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно данного постановления.

Поскольку обстоятельство признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно Постановления начальника УН 1612/42 от 16.12.2005 г. административным ответчиком оспаривается, с согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением, то есть на административном истце, однако суду не представлено мотивированного обоснования признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно Постановления начальника УН 1612/42 от 16.12.2005 г., суд не находит оснований признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно Постановления начальника УН 1612/42 от 16.12.2005 г., для его применения к ФИО1

В соответствии с положениями части 5 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление ( ст. 162 ч.3 УК РФ) относится к категории особо тяжких.

Срок погашения судимости в соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания и отрицательной характеристики личности, в соответствии с приведенными выше нормами закона и, в связи с тем, что осужденный 11.07.2017г. освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока, имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеются основания для установления ему административного надзора.

При этом в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на основании п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), учитывая длительный срок погашения судимости, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и поведение при отбывании наказания, не свидетельствующие о раскаянии в содеянном, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 на максимально возможный срок - 8 лет.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительств или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия согласуется с нормой ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Учитывая данные о личности осужденного и вышеуказанные нормы права, суд полагает целесообразным установление ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, что будет являться достаточным, и будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений. Установление ограничения в виде явок на регистрацию, по мнению суда, будет в достаточной степени способствовать оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации, выработке навыков самоконтроля при проявлении законопослушного поведения.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением, однако суду не представлено мотивированного обоснования установления такого вида ограничения для ФИО1 как запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., суд же не находит оснований целесообразности для его применения к ФИО1

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Срок административного надзора, суд считает необходимым считать в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительству или пребыванию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, ч.5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по КО об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого по отбытии срока наказания 11.07.2017 г. с убытием к месту жительства: <адрес>, сроком на 8 лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В установлении в отношении ФИО1 иного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 ч. до 06.00 ч. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения – 22 марта 2017 года.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-674/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области