Решение № 2-165/2021 2-165/2021~М-142/2021 М-142/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-165/2021

№ 2-165(2)/2021

64RS0028-02-2021-000286-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре Лаухиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылается на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – Банк) и ответчик заключили кредитный договор <Номер> от 31.01.2014 г., в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 296333, 90 руб. на срок до 31.01.2019 из расчета 29,00 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался в срок до 31.01.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, а именно в период с 27.09.2014 по 10.03.2021 ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный срок заемщиком кредит не возвращен. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с чем, по состоянию на 10.03.2021 образовалась задолженность: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 в размере 286591,30 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на 26.09.2014 в размере 26863, 95 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 по 10.03.2021 в размере 536239, 80 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014 по 10.03.2021 в размере 3377478, 47 руб. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов до 180000 руб. и полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3377478, 47 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 руб. 26.09.2014 между Банком и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер> В свою очередь, 25.10.2019 г. между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме. 04.03.2021 между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <Номер> от 04.03.2021 г. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения по делу не возражает, и суд, руководствуясь ст.167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и проживания, почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой о не проживании ее по данным адресам, и суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.1,2 ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Из материалов дела следует, что 31.01.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер> на получение потребительского кредита, открытие банковского счета, по условиям которого банк обязался открыть заемщику текущий рублевый счет в соответствии с законодательством РФ; предоставить заемщику кредит в сумме, указанной в Заявлении – оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита (л.д.18-20, обр. сторона л.д.23).

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.1 ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

Банком в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору <Номер> от 31.01.2014 г., тогда как заемщик нарушил условия договора, не совершая платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленный срок.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.09.2014 между Банком и ООО «Инвест–проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» (л.д.21-23). В свою очередь, 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки (л.д. 17). Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме (л.д. 14). 04.03.2021 между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0403-112 (л.д.9-11), согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по договору <Номер> от 31.01.2014 г., заключенному с ФИО2

Сведений о направлении ответчику уведомления об уступке и требование о полном погашении долга, а также выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору, в материалах дела не имеется.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не исполняет свои обязательства в установленные сроки, последний раз вносил платежи по кредитному договору 30.06.2014, что подтверждается движением по счету <Номер> с 31.01.2014 по 04.10.2014, однако требование о возврате суммы кредита истец ответчику не направил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 3.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК (ЗАО), Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Кредитного договора (расторгнуть Кредитный договор) в случаях, предусмотренных п. 3.2, в том числе после предъявления Банком требования к Заемщику о досрочном погашении кредита. О расторжении Кредитного договора Банк направляет письменное уведомление заемщику.

Как следует из материалов дела, заключительное требование Банком и истцом со сроком погашения задолженности по кредитному договору истцу не направлялось, истец с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору не обращался.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В данном случае, стороны при заключении договора согласовали проценты за пользование займом, которые согласно условиям договора займа составляют 45,80% годовых, неустойку за неисполнение обязательств по возврату долга по ставке 0,5% в день, истец требует уплату процентов, и истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так процентов и неустойки по нему. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требования исполнения, как главного обязательства, так и предусмотренных договором процентов.

Судом установлено, что ФИО2 условия кредитного договора по погашению суммы займа полностью не выполнила, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ).

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил и как следует из кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3377478, 47 руб. снижена до 10000 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В данном случае, стороны при заключении договора согласовали проценты за пользование займом, истец требует уплату процентов и неустойки, и истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так неустойки и процентов по нему. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требования исполнения, как главного обязательства, так и предусмотренных договором процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неоплаченных процентов и неустойки по состоянию на день подачи иска и по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент штрафной санкции, значительное превышение суммы штрафной санкции суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая длительное не обращение истца к ответчику с требованиями о погашении долга, что повлекло увеличение периода начисления неустойки и ее размера, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает процент неустойки, предусмотренной договором за нарушение обязательств с 0,5% до 0,05%, таким образом, за период с 11.03.2021 по 11.06.2021 взысканию подлежит неустойка в размере 13326,50 руб. (286591,30 ? 93 ? 0.05% = 13326,50), полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства и не нарушающей баланса интересов сторон.

Вместе с тем, оснований для снижения неустойки на будущее время суд не усматривает.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65, 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка на будущее время не может быть снижена по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду объективной невозможности оценить возможность наступления в будущем исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 12 июня 2021 г. по день возврата суммы займа, в размере 0,5 % в день, начисленная на сумму невозвращенного основного долга в размере 286591,30 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 8367,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 по состоянию на 26.09.2014 сумму невозвращенного основного долга в размере 286591,30 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых в размере 26863,95 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию с 27.09.2014 по 10.03.2021 в размере 180000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период 27.09.2014 по 10.03.2021 в размере 10000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 11.03.2018 по 11.06.2021 в размере 13326,50 руб.; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга в размере 286591,30 руб. за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 286591,30 руб. за период с 12.06.2021 по дату фактического погашения задолженности, а всего на сумму 516781,75.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ивантеевского муниципального района Саратовской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8367,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Пугачевский районный суд Саратовской области, расположенный в селе Ивантеевка Ивантеевского района Саратовской области.

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий А.В. Протопопов