Решение № 2-1260/2019 2-1260/2019~М-895/2019 М-895/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1260/2019

Дело № 2-1260\2019

59RS0035-01-2019-001583-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Администрации <...> в лице Управления имущественных отношений администрации города к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной,

у с т а н о в и л :

истец Администрация города Соликамска в лице Управления имущественных отношений администрации города обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными, в обоснование иска указывает, что на основании постановления администрации Соликамского района Пермской области № от <дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю от <дата> №, площадь доли <данные изъяты>; ФИО2 выдано свидетельство на землю от <дата> №, площадь доли <данные изъяты>; ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю от <дата> №, площадь доли <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения » истец просит прекратить право собственности на земельные доли в размере <данные изъяты>, принадлежавшие ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> №, ФИО2 на основании свидетельства на землю от <дата> №, ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> №, выданных Соликамским райкомземом, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на земельные доли в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу<...>.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. ст. 35,39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлено об исключении из числа ответчиков ФИО2 в связи со смертью, уточнении исковых требований, согласно ходатайству истец просит прекратить право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного <дата> Соликамским райкомзем в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>; признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>; прекратить право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> №, выданного <дата> Соликамским райкомзем в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>; признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

По ходатайству представителя истца ответчик ФИО2 исключена из числа ответчиков, к производству суда принято уточненное исковое заявление, что отражено в определении суда, занесенном в протокол судебного заседания.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании письменной доверенности (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражает о принятии по делу заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику ФИО3 судебной корреспонденции, распечаткой с официального сайта «Почта России», отслеживание почтовых отправлений» о вручении ответчику ФИО1 судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца о рассмотрения дела в заочном производстве, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики по своей инициативе не желают реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должны нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления от <дата> № «О выдаче свидетельств, удостоверяющих право собственности на земельные доли членам товарищества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Соликамским райкомземом ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю от <дата> №, площадь доли <данные изъяты>; ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю от <дата> №, площадь доли <данные изъяты>.

<дата> в газете "Соликамский рабочий" N 97 (13231) опубликован список невостребованных земельных долей (л.д. <данные изъяты>).

В указанном списке значатся ответчики ФИО1, ФИО3.

Права на земельную долю до настоящего момента в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрированы, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> (л.д.<данные изъяты>).

18.02. 2012 года в газете "Соликамский рабочий" N 13 (13250) (л.д.<данные изъяты>) опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Поскольку общее собрание было признано неправомочным в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с п. 7 ст. 12. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", администрацией <данные изъяты> сельского поселения вынесено постановление № от <дата>, которым утвержден список невостребованных земельных долей (л.д. <данные изъяты>).

В список невостребованных долей включены доли собственников, которые не распорядились ими в течение трех и более лет подряд, в том числе дол ФИО1, ФИО3

С учетом положений ст. ст. 12, 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", того, что того, что ответчики в установленный срок принадлежащими им земельными долями не распорядились, право на спорную земельную долю не зарегистрировали, указанные земельные доли по смыслу действующего законодательства является невостребованными.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее, чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 23.11.2007 N 293-п "О реализации Закона Пермской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермском крае", официальным средством массовой информации для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения за счет средств заявителя, предназначенные для распространения в Соликамском муниципальном районе Пермского края является газета "Соликамский рабочий".

Поскольку изложенные требования закона администрацией Касибского сельского поселения соблюдены, закон не содержит требований о направлении извещений лицам, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании Закона Пермского края от 28.05.2018 года № 246-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав муниципального района, путем объединения с Соликамским городским округом», Решения Соликамской городской Думы VI созыва от 20.08.2018 года № 362, <данные изъяты> сельское поселение вошло в состав территории Соликамского городского округа, путем преобразования (объединения), правопреемником которого является администрация города Соликамска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного <дата> Соликамским райкомзем в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>.

Признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>.

Прекратить право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> №, выданного <дата> Соликамским райкомзем в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>.

Признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на земельную долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Боброва