Решение № 2-1297/2023 2-1297/2023~М-360/2023 М-360/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-1297/2023

Гр. дело № 2-1297/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000513-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась с иском к ответчику с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим истцу автомобилем Фольксваген ------ и автомобилем ------, под управлением ответчика. Нарушение ПДД водителем ФИО1 привело к ДТП и не оспаривается (постановление ГИБДД 18----- от дата).

Ответственность виновника ДТП застрахована в компании СК «Двадцать Первый век» по полису ААС -----, а потерпевшего в компании «Зетта страхование» по полису ХХХ -----, куда и обратился истец в рамках положения о ПВУ законодательства об ОСАГО.

Случай был признан страховым и на основании соглашения сторон произведена выплата страхового возмещения в рамках законодательства об ОСАГО в размере 93 800,00 руб..

Обязательства в рамках законодательства об ОСАГО СК «Зетта Страхование» исполнены.

Согласно экспертному заключению, проведенному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 331 000,00 руб. (без учета износа).

Сумму ущерба в рамках общих положений о возмещении вреда истец полагает к взысканию с ответчика 237 200,00 руб. (331 000,00-93 800,00).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика:

237 200,00 руб. – возмещение ущерба,

5 000,00 руб. – расходы по подготовке заключения.

Истица и представитель истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что при ДТП истец превысил скорость и его вина в ДТП также имеется, но он не может этого доказать. Он также не согласен с заявленным размером ущерба.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим истцу автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. А 006 ВУ 67, под управлением ФИО3, и автомобилем ------ принадлежащего и под управлением ответчика, а именно: в адрес на перекрестке адрес – адрес ответчик не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

За допущенное нарушение п.13.9 ПДД ОРФ ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (постановление ГИБДД 18----- от дата).

Ответственность виновника ДТП застрахована в компании СК «Двадцать Первый век» по полису ААС -----, а потерпевшего в компании «Зетта страхование» по полису ХХХ -----,

Истец в рамках положения о ПВУ законодательства об ОСАГО обратился к своему страховщику. Случай был признан страховым и на основании соглашения сторон от дата истцу произведена выплата страхового возмещения в рамках законодательства об ОСАГО в размере 93 800,00 руб. (74 600+19 200).

Истец произвела оценку причиненного ущерба по рыночным ценам.

Согласно экспертному заключению -----, проведенному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 331 000,00 руб. (без учета износа).

Расходы на оценку ущерба составили 5 000,00 руб..

По делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения размера причиненного материального ущерба.

Согласно заключению эксперта ----- (----- от дата, выполненного ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта ТС ------ по устранению повреждений, полученных в ДТП дата без учета износа составляет на дату ДТП дата – 234 600 руб., на дату производства экспертизы – 301 700 руб..

Расходы на проведение судебной экспертизы составили 14 256 руб..

Таким образом, требования истца о взыскании возмещения вреда подлежат удовлетворению в размере 207 900,00 руб. (301 700 руб. – 93 800,00 руб.). В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба подлежат возмещению в размере 4 382,50 руб., так как являлись необходимыми для обоснования цены иска. Расходы подлежат возмещению исходя из пропорциональности удовлетворенных требований (87,65% от заявленных требований).

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ----- -----) в пользу ФИО2 (паспорт серии -----) возмещение вреда в размере 207 900,00 руб., расходы на досудебную оценку ущерба в размере 4382,50 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 279,00 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 26.12.2023.

копия верна судья: