Решение № 2-3950/2018 2-3950/2018~М-3794/2018 М-3794/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3950/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Садоводческому некоммерческому товариществу «Лада» о признании действий незаконными,

встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Лада» в лице председателя ФИО2 к ФИО1 о признании договора об отпуске электроэнергии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, СНТ «Лада» о признании действий незаконными.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что председатель СНТ «Лада» ФИО2 незаконно отключил ДД.ММ.ГГГГ подачу электроэнергии к дому на участке № в СНТ «Авангард-2».

Истец ФИО1 просила суд обязать председателя СНТ «Лада» ФИО2 подключить её дачный домик к электролинии СНТ «Лада».

В дальнейшем истица исковые требования уточнила, просила признать незаконными действия СНТ «Лада» по отключению садового домика, расположенного на участке № от линии электроснабжения СНТ «Лада». Кроме того, просила возложить на СНТ «Лада» обязанность произвести работы по подключению за свой счет, своими силами, либо с привлечением за свой счет специализированных организаций, садового домика к линии электроснабжения СНТ «Лада». Просила возложить на СНТ «Лада» обязанность не чинить препятствия в пользовании линями и системами электроснабжения СНТ «Лада» обеспечивающими подачу электрической энергии на земельный участок истца.

СНТ «Лада» в лице председателя ФИО2 обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 в котором просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между председателем СНТ «Лада» и ФИО1 недействительным и прекратить его дальнейшее действие.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что прежний председатель СНТ необоснованно заключил договор об отпуске электроэнергии на земельный участок, расположенный вне территории СНТ «Лада». Согласия в АО «Петербургская сбытовая компания» на заключение такого договора получено не было. Председатель СНТ не имел полномочий единоличного принимать решение о подключении участка ФИО1 к электролинии СНТ «Лада». Более того, подключение произведено с нарушением СП 53.13330.2011 СНиП 30-02-97.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности доводы искового заявления поддержал в полном объёме, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности к встречному иску.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности доводы искового заявления поддержала в полном объёме, против удовлетворения встречного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель СНТ «Лада» ФИО6, действующий на основании доверенности доводы встречного иска поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 375 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> административный округ садоводческое некоммерческое товарищество «Авангард-2» участок № аллея 3.

Доказательств того, что ФИО1 является членом СНТ «Авангард-2» материалы дела не содержат. Более того, согласно письменным пояснениям председателя СНТ «Авангард-2», истец ФИО1 членом СНТ «Авангард-2» не является.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к председателю СНТ «Лада» ФИО7 обратилась ФИО1 с письменным заявлением о подключении участка № к электролинии СНТ «Лада». ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила целевые взносы на электроснабжение, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ между председателем СНТ «Лада» ФИО8 и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому, СНТ обязуется отпускать электроэнергию истице от своего источника питания трансформаторной подстанции № по линии электропередач. В свою очередь абонент обязуется ежемесячно оплачивать электроэнергию.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что СНТ имеет право отключить электроэнергию в случае неуплаты членских и целевых взносов; неудовлетворительного состояния электропроводки и подключенного оборудования; при неоплате за электроэнергию; за недопущение должного лица СНТ к электропроводке или счётчику с целью проверки; за умышленные нарушения с целью хищения электроэнергии; самовольного подключения к сети минуя приборы учёта электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Лада» был избран ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что СНТ «Лада» незаконно отключила принадлежащий ей садовый участок от линии электроснабжения СНТ «Лада».

В подтверждение своих доводов, относительно отсутствия оснований для отключения электроэнергии, ФИО1 представила квитанции об оплате электроэнергии за период с 2014 по 2018 года

Членом СНТ «Лада» истец ФИО1 не является, осуществляет садоводство в индивидуальном порядке.

Земельный участок обеспечен электроснабжением с присоединением к электрическим сетям СНТ «Лада», при этом, у истицы имелся прибор учета электрической энергии, в соответствии с которым истец производил оплату электрической энергии.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Поскольку в силу закона (ст. 545 ГК РФ) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а садовый дом истца подключен к сети, то отношения между ФИО1 и СНТ «Лада», в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

В силу ст. ст. 20 - 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию органов управления садоводческим товариществом не входит принятие решения о прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

С момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделяются полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.

Садовый участок ФИО1 не расположен на территории СНТ «Лада». Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с председателем СНТ «Лада» договор об отпуске электроэнергии. Кроме того, истица надлежащим образом исполняла свою обязанность по уплате электроэнергии, что подтверждается квитанциями об оплате в СНТ «Лада» соответствующих платежей. ФИО1 также оплачен целевой взнос в размере 2500 рублей за подключение к электролинии СНТ «Лада».

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Нарушения, относительно порядка заключения договора, допущенные прежним председателем СНТ, на которые ссылаются представители товарищества в своем встречном иске, не свидетельствуют о недействительности договора №, поскольку истица, вступая в данные правоотношения, действовала добросовестно, о чем свидетельствует в частности оплата электроэнергии и целевого взноса. Доводы встречного иска о том, что подключение истицы к электролинии СНТ «Лада» произведено с нарушением п. 8.12 СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97, по мнению суда, являются несостоятельными, не свидетельствуют о недействительности договора, поскольку данный договор не регламентирует инженерное обустройство территории. Достоверных и достаточных доказательств технического несоответствия подключения истицы к электролинии СНТ, суду представлено не было, по сути, доводы ответчика сводятся к указанию на наличие таких нарушений, однако, каких-либо доказательств не приведено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения СНТ «Лада» энергоснабжения садового участка истца. В свою очередь судом не установлено законных оснований для признания договора № недействительным.

Кроме этого, сторона истца по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности по встречному иску СНТ «Лада».

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Оспариваемый договор был заключен председателем СНТ «Лада» ДД.ММ.ГГГГ, в суд со встречным иском о признании указанного договора недействительным, СНТ «Лада» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, СНТ «Лада» не представлено.

По смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Садоводческому некоммерческому товариществу «Лада» о признании действий незаконными, удовлетворить.

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Лада» по отключению садового домика, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Авангард-2», участок № от линии энергоснабжения Садоводческого некоммерческого товарищества «Лада».

Возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество «Лада» обязанность произвести работы по подключению за свой счет, своими силами, либо с привлечением за свой счет специализированных организаций садового домика, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Авангард-2», участок № к линии энергоснабжения Садоводческого некоммерческого товарищества «Лада».

Возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество «Лада» обязанность не чинить препятствия ФИО1 в пользовании линиями и системами электроснабжения Садоводческого некоммерческого товарищества «Лада», обеспечивающими подачу электроэнергии на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Авангард-2», участок №.

В удовлетворении встречных исковых требований Садоводческому некоммерческому товариществу «Лада», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.