Приговор № 1-452/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-452/2023

УИД 50RS0039-01-2023-006273-94

Дело № 1-452/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Раменское 21 июня 2023г.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Мурзиной В.С., с участием гос.обвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Иванова В.И., переводчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

Установил:

ФИО9 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время и месте, но не позднее <дата>, у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за не привлечение его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП), то есть за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Во исполнение своего прямого преступного умысла в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 25 минут <дата>, более точное время следствием установить не представилось возможным, ФИО9 пришел в служебный кабинет <номер> отдела полиции МУ МВД России «Раменское» Московской области по адресу: <адрес> к заместителю начальника 1 отдела полиции МУ МВД России «Раменское» Московской области капитану полиции ФИО3, назначенному на указанную должность приказом МУ МВД России «Раменское» Московской области <номер> л/с от <дата>, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющим свои служебные обязанности по организации работы, предупреждению, раскрытию и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации <номер> «О полиции» от <дата> и должностными инструкциями.

Далее, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО9, лично, имея прямой преступный умысел на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за не привлечение его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП, осознавая общественно-опасный характер своих действий, выражавшийся в нарушении законного порядка привлечения граждан к административной ответственности, а также подрывая деятельность государственной организации, будучи неоднократно предупрежденным ФИО3 о противоправности его действий, попытался лично передать взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей заместителю начальника 1 отдела полиции МУ МВД России «Раменское» Московской области капитану полиции ФИО3, положив указанные денежные средства на рабочий стол последнего в рабочую папку, однако, ФИО9 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 взятку не принял и сообщил о вышеуказанном факте руководству МУ МВД России «Раменское» Московской области. После этого, ФИО9 был задержан на месте происшествия сотрудниками МУ МВД России «Раменское» Московской области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он <дата> пытался дать взятку в размере 15 000 рублей сотруднику полиции ФИО3 за не привлечение его к административной ответственности, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина ФИО9 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - служебного кабинета <номер> ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области, расположенного по адресу: <адрес>», где на рабочем столе были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей 3 купюрами, номиналом 5000 рублей каждая, со следующими номерами: <номер> – <номер>, <номер> – <номер>, <номер> – <номер>, которые, как пояснил участвующий в осмотре ФИО9, он передал заместителю начальника 1ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области ФИО3 за не привлечение его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства;

- постановлением и протоколом выемки у свидетеля ФИО3 мобильного телефона марки «IPhone 11» с содержащейся на нем видеозаписью;

- протоколом осмотра мобильного телефона марки «IPhone 11» в корпусе черного цвета с видеозаписью, из которой усматривается, что мужчина, внешне схожий с ФИО9, достает из кармана своей куртки денежные средства и кладет их на служебной стол ФИО3 в папку для документов; денежных средств и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела;

- выпиской из приказа МУ МВД России «Раменское» МО и копией должностной инструкции заместителя начальника 1 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО3;

- копией постановления Раменского городского суда Московской области от <дата> о назначении административного наказания ФИО9, другими материалами дела, а также:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он состоит в должности заместителя начальника 1 отдела полиции МУ МВД России «Раменское» Московской области. <дата> при проведении профилактических мероприятий на территории <адрес> оперуполномоченным ОУР 1 ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области ФИО4 был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО9, осуществлявший трудовую деятельность без соответствующего разрешения – патента, который был доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» для проверки, в ходе которой было установлено, что он находится на территории Московской области без регистрации, нарушив тем самым режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП. После чего, в отношении ФИО9 начали составлять административный материал для последующего привлечения его к административной ответственности. Примерно около 18 часов, более точное время не помнит, <дата>, он находился на своем рабочем месте в кабинете <номер>, расположенном на втором этаже 1 отдела полиции, и в это время ФИО4 доложил ему, что ФИО9 сообщил ему о том, что хочет переговорить с руководителем отдела полиции. Он с целью избежать каких-либо провокационных или конфликтных ситуаций, так как понимал, что гражданин ФИО9 хочет решить вопрос о не привлечении его к административной ответственности, включил камеру своего мобильного телефона, поставил ее в своем служебном кабинете и решил записать их разговор. Через непродолжительное время в его служебный кабинет зашел ФИО9, который пояснил, что хочет, чтобы его не привлекали к административной ответственности и отпустили из отдела полиции, также пояснил, что знает и понимает о том, что его действия незаконны и достал из внутреннего кармана своих брюк денежные средства (в сложенном виде) и положил их ему в папку, находящуюся на рабочем столе, пояснив, что это вознаграждение за его освобождение. На данные действия ФИО9 он ему пояснил, что это незаконно и является дачей взятки должностному лицу и подобные действия караются уголовным законом, на что ему ФИО9 пояснил, что он знает об этом, но все равно ему надо решить вопрос о не привлечении его к административной ответственности. Далее, о данном факте он доложил руководству МУ МВД России «Раменское» Московской области, и ФИО9 был задержан на месте происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции 1 отдела полиции МУ МВД России «Раменское» Московской области. <дата> при проведении профилактических мероприятий на территории <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО9, при проверке документов у которого, было установлено, что он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, тем самым нарушив режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП. В связи с чем, ФИО9 был доставлен в 1ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области по адресу: <адрес>» для составления административного материала и привлечения его к административной ответственности, где им был вынесен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП;

- показаниями свидетеля ФИО10 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он находился с супругой ФИО10 №2 по личным делам в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» расположенном по адресу: <адрес>, где они приняли участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия - кабинета заместителя начальника 1 ОП <номер> ФИО3, в связи с тем, что ФИО9 дал взятку в виде денежных средств сотруднику полиции, где на рабочем столе ФИО3 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 15000 рублей, которые были соответствующим образом упакованы;

- показаниями свидетеля ФИО10 №2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО10 №1;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он состоит в должности о/у ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское». <дата> начальнику ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение от оперативного дежурного МУ МВД России «Раменское» о даче взятки заместителю начальника 1 ОП МУ МВД России «Раменское» капитану полиции ФИО3 гражданином ФИО9, который был доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФоАП. Он совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» ст. лейтенантом полиции ФИО7, по указанию руководства выдвинулись в 1 отдел полиции МУ МВД России «Раменское» для документирования и фиксации противоправных действий со стороны ФИО9, где они с участием двух понятых, ФИО3 и ФИО9 проследовали в служебный кабинет <номер>, где в ходе осмотра места происшествия обнаружили на рабочем столе 3 денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, на общую сумму 15000 рублей, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, впоследствии задержали ФИО9 и собрали материал проверки по факту дачи взятки должностному лицу за совершения заведомо незаконных действий (бездействие) и направили данный материал проверки в следственный отдел по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО9

Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО9 доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями указанных выше свидетелей, а также и признательными показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО9 в совершении данного преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении подсудимому ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, в ходе осмотра места происшествия показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ФИО9 наказания учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО9 и на условия жизни его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО9 наказание в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого оснований для применения к нему требований ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не находит.

Суд, с учетом срока содержания ФИО9 под стражей до судебного разбирательства с <дата>г., применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и полагает возможным назначенное ему наказание смягчить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств - денежных средств в размере 15000,0 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, принимая во внимание, что изъятые денежные средства, принадлежащие ФИО9, являлись средством подкупа должностного лица, то есть орудием преступления, приходит к выводу о конфискации данных денежных средств с обращением их в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания ФИО9. под стражей с <дата> по <дата>, смягчив назначенное наказание, и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО9 - содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: <...>

Вещественные доказательства: денежные купюры <номер> – <...>, <номер> – <...>, <номер> – <...> на общую сумму 15 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области, – конфисковать и обратить в доход государства, мобильный телефон марки «IPhone 11» – оставить по принадлежности, CD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: