Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-469/2017

Дело №2-469-2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Бороздиной Т.П.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интеграл Плюс» к ФИО6, финансовому управляющему гражданина должника ФИО6 о признании сделки недействительной,

установил:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19 января 2016 года (резолютивная часть объявлена 12 января 2017 года) по делу №А08-7356/2015 гражданин ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена БЛС

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13 сентября 2016 года по делу №А08-7356/2015 (резолютивная часть объявлена 06 сентября 2016 года) финансовым управляющим гражданина ФИО6 утвержден ОПВ

В адрес ООО «Интеграл Плюс» 09 декабря 2016 года от финансового управляющего ОПВ поступило уведомление о расторжении договоров займа: №2 от 01.04.2008 года на сумму 36505000 рублей; №2 от 25.07.2011 года на сумму 54460000 рублей; №2 от 25.12.2004 года на сумму 3000000 рублей; от 26.10.2010 года на сумму 19437902 рубля; от 26.07.2010 года на сумму 2100000 рублей; от 25.11.2010 года на сумму 577500 рублей, заключенных между ФИО6 и ООО «Интеграл Плюс». Заявлено требование о возврате денежных средств в размере 116080402 рубля.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10 марта 2017 года финансовым управляющим ФИО6 утвержден ФИО7

Дело инициировано иском ООО «Интеграл Плюс». Истец, не оспаривая право финансового управляющего заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), полагал, что указанное выше уведомление является недействительной сделкой, так как заявлено за пределами срока, установленного ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и, кроме того, отсутствует совокупность необходимых условий, являющихся основанием для заявления отказа, как то отказ может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Финансовый управляющий на момент направления уведомления не располагал доказательствами о неисполнении (частичном неисполнении) сделок.

Истцу не понятно, каким образом отказ от исполнения сделок восстановит платежеспособность ФИО6 или препятствует восстановлению его платежеспособности.

Истец просил признать недействительной сделкой уведомление об отказе от исполнения вышеперечисленных договоров займа.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представители ответчиков иск не признали, полагали, что финансовый управляющий действовал в пределах предоставленных ему полномочий. На основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2015 года в рамках исполнительного производства указанные договоры займа были переданы ООО «Интеграл Плюс» финансовому управляющему по акту от 18 октября 2016 года. После получения договоров финансовый управляющий проинвентаризировал названные обязательства и обратился к заемщику с уведомлением о расторжении договоров.

Общая сумма задолженности ФИО6 перед кредиторами составляет 79766869 рублей 88 копеек. Общая сумма займов составляет 116080402 рубля. Таким образом, возврат денежный средств по договорам займа позволит полностью рассчитаться с кредиторами и восстановит платежеспособность должника.

Вышеуказанные договоры займа влекут за собой убытки для должника и кредиторов по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах: займы являются беспроцентными или предусматривают минимальный размер процентов; исполнение любой безвозмездной сделки убыточно для участника гражданского оборота; значительный срок возврата займов –до 31 декабря 2024 года; срок на который были выданы займы значительно превышает срок процедуры банкротства, а возврат сумм займов позволит исполнить обязательства перед кредиторами должника; условие о погашении заемщиком займов только после полного выполнения им обязательств перед ОАО «БАНК» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии; отсутствие возможности изменять существенные условия договора займа без письменного согласия ОАО «БАНК».

Полагали, что в силу п.2 ст. 453 ГК РФ договоры расторгнуты.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО6 и его финансового управляющего ФИО7

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования ООО «Интеграл Плюс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.8 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.213.1 настоящего закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п.5 ст.213.25 закона о банкротстве).

Согласно абз.4 п.3 ст.129 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии со ст.102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Процедура реализации имущества введена 19 января 2016 года, следовательно, отказ от исполнения сделок мог быть заявлен не позднее 19 апреля 2016 года.

Представители ответчиков в судебном заседании пояснили, что финансовый управляющий направил отказ от исполнения сделок после того, как ему стало известно об этих сделках, то есть после принудительного исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области об истребовании документов у ООО «Интеграл Плюс», которое длительно не исполняло решение суда. В связи с чем, срок для отказа от сделок следует исчислять с того момента, когда финансовому управляющему стало известно о наличии таких сделок. Срок для отказа от сделок не является пресекательным.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку закон прямо предусматривает начало течения срока с даты введения внешнего управления. Начало исчисления срока с момента, когда финансовому управляющему стало известно о наличии сделок, закон не предусматривает.

Кроме того, финансовый управляющий при должной расторопности имел возможность о составе имущества, обязательствах, кредиторах должника, как от него самого, так и путем направления запросов, в более ранние сроки.

Вопреки доводам представителей ответчиков причину пропуска срока в данном случае нельзя признать уважительной.

Согласно ст.102 закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Конкурсный управляющий при отказе от исполнения сделки должен доказать, что сделки к моменту заявления отказа не исполнены сторонами полностью или частично, сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или их исполнение должником повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключенными при сравнимых обстоятельства.

Суду не представлены доказательства исполнения сделок.

Ответчикам в ходе рассмотрения дела неоднократно разъяснялось о предоставлении доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по договорам займа и ставился на обсуждение вопрос об истребовании данных сведений, однако, представитель финансового управляющего только в последнем судебном заседании заявил ходатайство об истребовании сведений о движении денежных средств на счетах ООО «Интеграл Плюс» из банковских организаций. Судом данное ходатайство было отклонено, поскольку ответчик своевременно не воспользовался предоставленным ему правом, а удовлетворение ходатайства в настоящем судебном заседании привело бы к затягиванию сроков рассмотрения дела.

Кроме того, суду также не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии договоров займа.

В судебном заседании стороны пояснили, что оригиналов данных договоров у них не имеется. Представители истца не оспаривали, что данные договоры были подписаны сторонами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения договоров займа лежит на ответчиках.

Учитывая, что срок направления отказа от исполнения сделок финансовым управляющим нарушен, а совокупность необходимых условий, являющихся основанием для заявления такого отказа, ответчиками не доказана, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Интеграл Плюс» к ФИО6, финансовому управляющему гражданина должника ФИО6 о признании сделки недействительной,

удовлетворить.

Признать недействительным уведомление финансового управляющего гражданина ФИО6 от 09 декабря 2016 года по отказу от исполнения договоров займа №2 от (дата обезличена) на сумму 36505000 рублей; №2 от 25.07.2011 года на сумму 54460000 рублей; №2 от 25.12.2004 года на сумму 3000000 рублей; от 26.10.2010 года на сумму 19437902 рубля; от 26.07.2010 года на сумму 2100000 рублей; от 25.11.2010 года на сумму 577500 рублей, заключенных между ФИО6 и ООО «Интеграл Плюс».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко