Решение № 2-472/2019 2-472/2019~М-401/2019 М-401/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-472/2019

Дело № 2-472/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 30 августа 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Симоновой М.В.,

при секретаре: Семиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Отдела финансового обеспечения обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганским областям» к ФИО2 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Отдела финансового обеспечения обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганским областям» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований к ФИО2 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы в размере 380415 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 на основании приказа командира войсковой части № от 05 июня 2018 года № принят на работу на должность моториста ( машиниста). В процессе проведения мероприятий внутреннего контроля в отделении по расчетам с личным составом, выявлена переплата заработной платы за февраль 2019 года мотористу войсковой части № ФИО2 Зачисление заработной платы гражданскому персоналу войсковой части № осуществляет ОФО на основании приказов командира указанной войсковой части. Согласно списку перечисляемой в банк заработной платы от 28 февраля 2019 года ответчику ошибочно начислена процентная надбавка за вредные условия труда и перечислена по платежному поручению № от 07 марта 2019 года, в настоящее время с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств задолженность составляет 380415 рублей 49 копеек.

Представитель истца ФКУ «Отдела финансового обеспечения обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганским областям» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, в суд направил ходатайство с просьбой дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 утверждены «Размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», а так же руководителям воинских частей и организаций положено обеспечить выплату заработной платы гражданскому персоналу воинских частей и организаций в соответствии с настоящим приказом.

Согласно ч. 1 ст.1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.В судебном заседании установлено, что на основании приказа командира вертолётной эскадрильи войсковой части № от 05 июня 2018 года № ФИО2 принят с 06 июня 2018 года в склад горючего ( авиационного) на должность моториста ( машиниста) с окладом в размере 6407 рублей 00 копеек, указанным приказом ФИО2 установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу ( тарифной ставке): за работу во вредных условиях труда 12% от оклада; за выслугу лет, согласно проработанного стажа; премиальную надбавку в размере 25% от оклада ( л.д.33). Согласно объяснению бухгалтера отделения по расчетам с личным составом ФИО1 при переходе на новый свод заработной платы, она вносила изменения плановых начислений у сотрудников войсковой части 45123-2, где производилась смена названий начислений оплаты труда: с «Оплата по окладу» на «Оплата по окладу (по часам)», с «Доплата за вредность» на «Надбавка за вредные условия труда». В процессе внесения изменений бухгалтер отделения по расчетам с личным составом допустила счетную ошибку, при назначении надбавки за вредные условия труда и установила ответчику ФИО2 не 12% размера оклада, а его должностной оклад 6 407 рублей 00 копеек в процентном соотношении, в результате чего установился начисленный доход в сумме 588 983 рублей 49 копеек ( л.д. 41). Согласно списку перечисляемой в банк заработной платы от 28 февраля 2019 года ответчику ФИО2 неправомерно (ошибочно) начислена процентная надбавка за вредные условия труда и перечислена по платежному поручению № от 07 марта 2019 года, сумма переплаты согласно справки-расчета от 23 апреля 2019 года составила 512 415 рублей 49 копеек ( л.д. 43,44-45).

С учетом добровольного возмещения ответчиком суммы излишне выплаченной заработной платы согласно расчету составляет 380415 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФКУ «Отдела финансового обеспечения обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганским областям» при подаче иска было освобождено от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7004 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ «Отдела финансового обеспечения обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганским областям» к ФИО2 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Отдела финансового обеспечения обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганским областям» сумму излишне выплаченной заработной платы в сумме 380415 ( триста восемьдесят тысяч четыреста пятнадцать) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7004 ( семь тысяч четыре ) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий судья М.В. Симонова