Решение № 2А-17/2017 2А-17/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2А-17/2017

2а-17/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Будай Р.А., при секретаре Морозовой П.С., с участием помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, представителя административного истца ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО7, об оспаривании действий должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

Представитель ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором, уточнив требования в судебном заседании, просит признать незаконными приказы командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения ФИО7 с военной службы и его исключения из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, обязать должностных лиц восстановить административного истца (далее – истца) на военной службе и в списках личного состава воинской части, а также обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО7 положенными видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца (далее – истец) пояснил, что ФИО7 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Увольнение является незаконным, поскольку, проходя военную службу по контракту с 2010 года, он добросовестно исполнял обязанности военной службы, не допускал упущения, дисциплинарные взыскания к нему не применялись. Кроме того, вопреки требованиям закона аттестация ФИО7, которая является обязательной, по вопросу увольнения истца не проводилась, что также указывает на незаконность увольнения.

Вместе с тем в судебном заседании представитель истца отказался от требований признать незаконными порядок проведения аттестации ФИО7 и выводы по результатам ее проведения, обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» произвести расчет невыплаченного ФИО7 денежного довольствия за период увольнения, а также взыскать с этого учреждения судебные расходы. В этой части заявления производство по делу прекращено определением суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Должностные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Письменные возражения по существу заявленных требований представители командующего <данные изъяты> и командира войсковой части № в судебное заседание не представили.

Военный суд, исследовав представленные доказательства и выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым восстановить истца на военной службе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

Приказами командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для увольнения ФИО7 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта послужило отрицательное отношение истца к исполнению обязанностей военной службы.

Исходя из содержания ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ, и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

По смыслу указанных норм увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может быть произведено при наличии с его стороны нарушений, свидетельствующих о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе, в том числе при наличии у военнослужащего дисциплинарного взыскания за совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», или совокупности неснятых дисциплинарных взысканий.

Из служебной карточки истца усматривается, что он к дисциплинарной ответственности не привлекался.

В представлении на увольнение также не содержится сведений о применении к ФИО3 дисциплинарных взысканий, не приведены в представлении и конкретные обстоятельства, указывающие на факты упущений ФИО7 при исполнении служебных обязанностей.

Не содержатся конкретные сведения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и в служебной характеристике, в том числе в этом документе не указано о конкретных фактах допущенных истцом нарушений воинской дисциплины и ненадлежащего исполнения обязанностей военной службе.

Поскольку командованием не опровергнуто утверждение ФИО7 о том, что он добросовестно исполнял обязанности военной службы, не привлекался к дисциплинарной ответственности и не совершал каких-либо упущений, суд приходит к выводу об отсутствии у истца упущений при исполнении обязанностей военной службы, а также дисциплинарных взысканий,

Принимая во внимание, что должностные лица, вопреки возложенной на них ч. 11 ст. 226 КАС РФ процессуальной обязанности, не представили достоверные доказательства невыполнения заявителем условий контракта, суд считает, что командующий <данные изъяты> пришел к выводу о необходимости увольнения истца с военной службы на основании сведений о ненадлежащем выполнении обязанностей военной службы, не подтвержденных должным образом.

При таких обстоятельствах принятое должностным лицом решение об увольнении ФИО7 в связи с невыполнением им условий контракта нельзя признать законным.

Кроме того, командованием не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие соблюдение установленного порядка увольнения ФИО7 с военной службы.

Так, возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы допускается при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Такая правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6".

Согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы аттестация военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, проводится в целях их всесторонней и объективной оценки, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных ст. ст. 26 и 27 данного Положения.

Таким образом, аттестацию, в том числе внеочередную, военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в случае решения вопроса о досрочном увольнении в связи с невыполнением условий контракта, следует признать необходимым элементом процедуры увольнения по названному основанию.

Командованием не представлены в судебное заседание какие-либо доказательства проведения аттестации, что является существенным нарушением процедуры прекращения с заявителем военно-служебных отношений.

Имеющаяся в представлении на увольнение ссылка на проведение аттестации не является подтверждением соблюдения командованием порядка увольнения. Как усматривается из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом ее рассмотрения являлось не увольнение, а вопрос перевода ФИО7 к новому месту военной службы.

Поскольку командованием не представлены доказательства аттестации истца в связи с его увольнением, и это нарушение носит существенный характер, увольнение ФИО7 в связи с невыполнением условий контракта с точки зрения соблюдения командованием установленного порядка осуществления таких действий также является неправомерным.

В связи с тем, что увольнение ФИО7 с военной службы осуществлено незаконно, во исполнение положений п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» суд считает необходимым возложить на командующего <данные изъяты> обязанности по отмене незаконно изданного приказа и восстановлению истца на военной службе в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности.

Поскольку истец подлежит восстановлению на военной службе, приказ командира войсковой части № об исключении ФИО7 из списков личного состава воинской части также является незаконным, при этом с целью восстановления нарушенных прав на названного командира необходимо возложить обязанность по обеспечению истца всеми видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2, поданное в интересах ФИО7, удовлетворить.

Признать незаконным приказ командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения ФИО7 с военной службы.

Обязать командующего <данные изъяты> отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения ФИО7 с военной службы.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО7 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО7 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать командующего <данные изъяты> восстановить ФИО7 в прежней (а с его согласия – равной или не ниже) воинской должности.

Обязать командира войсковой части № включить ФИО7 в списки личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить ФИО7 положенными видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай