Решение № 2-1726/2017 2-1726/2017~М-893/2017 М-893/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1726/2017

Дело №2-1726(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Савельевой А.М.

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными акта согласования границ земельного участка и описания границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором ссылается на то, что в период с <дата> по <дата> она являлась пользователем, а впоследствии собственником земельного участка, расположенного <адрес>, и дома по этому же адресу. С <дата> собственником данного земельного участка и дома является ее дочь ФИО3, у которой имеется судебный спор с ФИО5 о признании недействительным акта согласования границ земельного участка и описания границ земельного участка. В ходе судебных разбирательств по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5 истцу стало известно о нарушении ее прав на пользование земельным участком как члена семьи собственника земельного участка. На основании изложенного просила суд признать недействительным акт согласования границ земельного участка <адрес> от 25.02.2003г. в части согласования смежной границы земельных участков №91/а и №89 по <адрес>; признать недействительным описание границ земельного участка от 01.12.2003г. с кадастровым номером кадастровый №..., расположенного <адрес> д.89, в части установления смежной границы с земельным участком, расположенным <адрес> д.91/а; объединить гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным акта согласования границ земельного участка с гражданским делом по иску Г.Г.В., ФИО3 к ФИО5 о признании недействительными акта согласования границ земельного участка и описания границ земельного участка для совместного рассмотрения.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 31.05.2017г. истцу отказано в удовлетворении ходатайства об объединении гражданского дела №2-1726/2017 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными акта согласования границ земельного участка и описания границ земельного участка с гражданским делом №2-859/2017 по иску Г.Г.В., ФИО3 к ФИО5 о признании недействительными акта согласования границ земельного участка и описания границ земельного участка.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, указав, что ФИО4 является ненадлежащим истцом по заявленному иску.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка №... от <дата>. являлась собственником 89/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1285 кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый №..., право собственности было зарегистрировано <дата>., запись регистрации №... на момент предъявления иска в суд погашена.

Собственником оставшихся 11/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1285 кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый №..., с <дата> являлась ФИО3, право собственности было зарегистрировано <дата>., запись регистрации №... на момент предъявления иска в суд погашена.

С 31.10.2011г. собственником земельного участка, площадью 1285 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый №..., является ФИО3, запись регистрации №....

Из представленного в материалы дела оспариваемого акта согласования границ земельного участка, расположенного <адрес>, следует, что границы принадлежащего ФИО5 и А.В.Н. земельного участка согласованы Л.О.В. и Г.Г.В. – 12.02.2003г.

Из договора дарения от <дата> усматривается, что ФИО3 подарила ФИО4 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1285 кв.м., расположенный <адрес>, имеющий кадастровый №....

Доказательств того, что данный договор прошел государственную регистрацию стороной истца суду не представлено.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что на момент предъявления иска (06.03.2017г.), также как и на момент рассмотрения дела (31.05.2017г.) у истца имелось право собственности или иное вещное право на земельный участок, площадью 1285 кв.м., расположенный <адрес>, имеющий кадастровый №....

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ее права на указанный земельный участок со стороны ответчика, в том числе оспариваемыми актом согласования границ земельного участка 2003г. и описанием границ земельного участка, расположенного <адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными акта согласования границ земельного участка и описания границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017г.

Председательствующий А.Г. Стольникова