Приговор № 1-183/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-183/2026

66RS0№-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 16 марта 2026 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе,

председательствующего Постникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Косовской К.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пшикаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-183/2026 по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по части 3 статьи 30- части 1 статьи 166, части 2 статьи 167, части 3 статьи 30 - части 1 статьи 166, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, части 1 статьи 71 УК Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 07 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бобров совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 19:30 часов и не позднее 20:30 часов Бобров, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно зная, что у Потерпевший №1 в кармане куртки находятся денежные средства, и на тумбочке в коридоре вышеуказанной квартиры, лежит сотовый телефон «Nokia C30» imei1: №, imei2: № в чехле-бампере прозрачного цвета, с установленной в нем 2 сим-картами, оформленными на его имя: абонентский номер «89041737675», сотовый оператор «Мотив», абонентский номер «89506325152», сотовый оператор «Теле 2», имея умысел, направленный на хищение данных денежных средств и сотового телефона, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, с корыстной целью, умышленно похитил из кармана куртки висящей в коридоре денежные средства в размере 4300 рублей 00 копеек, а также лежащий на тумбочке в коридоре сотовый телефон «Nokia C30» imei1: №, imei2: №, стоимостью 4367 рублей 04 копейки, в чехле-бампере прозрачного цвета, с установленными в нем двумя сим-картами: абонентский номер «89041737675», сотовый оператор «Мотив», абонентский номер «89506325152», сотовый оператор «Теле2», принадлежащие Потерпевший №1. После чего, Бобров с похищенными денежными средствами и сотовым телефоном вышел из квартиры, тем самым скрывшись с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8667 рублей 04 копейки.

По окончанию предварительного расследования Бобров заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Пшикалова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав заявленное подсудимого ходатайство, позиции сторон по уголовному делу, учитывая, что категория преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, который со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче первоначальных объяснений, участии в осмотрах места происшествия и видеозаписи с камер видеонаблюдения (пункт «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации).

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Бобров привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердил и сам Бобров.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит и оснований для изменения категории, совершенного Б-вым преступления, то есть применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом того, что преступление Б-вым совершено до приговора Серовского районного суда Свердловской области от 26.01.2026, суд применяет положения части 5 статьи 69 УК Российской Федерации, используя правило частичного сложения наказаний.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии с частью 5 статьи 69, части 1 статьи 71 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 26.01.2026, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде принудительных работ сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК Российской Федерации, для чего необходимо в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia C30» с установленными сим-картами ООО «Мотив», «Теле 2» оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований, указанных в пункте 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий А.Ю. Постников