Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело № 2-405/2017 11 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании подтвержденной ошибки по общей ширине участков со стороны дороги, признании ширины не существующей в натуре,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании подтвержденной ошибки по общей ширине участков со стороны дороги, признании ширины не существующей в натуре. В обоснование требований указал, что по свидетельствам на право собственности земли по ширине участков со стороны дороги ФИО5 – участок № № от <дата> – 13, 9 м, ФИО6 – участок № № от <дата>. – 28 м. Общая ширина указана 41,9 м. По экспертизе от 23 января 2016 г. было определено, что участок № ФИО5 в натуре есть 13 м, участок № ФИО6 в натуре есть 28 м, расстояние между границами составляет 0,1 м, то есть, общая ширина составляет 41,1 м, следовательно участка части в 0,8 м по ширине от дороги не существует, это и есть допущенная ошибка в свидетельствах ФИО5 и ФИО7. В связи со строительствм центральной дороги в дер. <название> Приморского района Архангельской области произошло отчуждение части земли от участков № ФИО1, № ФИО7, № ФИО5, № ФИО2 с уменьшением длины на 2,5 м. Это подтверждается проверкой МО Приморского района в части общей длины участков ФИО5 и П. То есть, до строительства дороги длина было 79,6, после строительства дороги – 77,1. Несуществующая часть в 0,8 м по общей ширине участков № и № со стороны дороги и есть допущенная ошибка. В данном случае ФИО7 по ширине участка № в 28 м, не взирая на уменьшение в связи с постройкой главной дороги, то есть с уменьшением ширины участка №, но со стороны дороги исходя из 28 м, вторгся на земельный участок № ФИО5. Все подробно описано в материалах дел № 2-18/2016 и № 2-1771/2016. В связи с чем просил признать подтвержденную ошибку в 0,8 м по общей ширине участков со стороны дороги, признать ширину в 0,8 м не существующей в натуре.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что он не согласен с выводами судебной экспертизы, проведенной по делу № 2-18/2016, ширина земельного участка ФИО6 со стороны дороги должна составлять 27,6 м, а не 28,1 м. ФИО6 нарушает границу, осуществил самозахват части его земли.

Ответчик в направленной телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласился.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, администрация МО «Приморский муниципальный район», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила.

По определению суда в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, обозрев материалы гражданских дел № 2-578/2014, 2-18/2016, 2-1771/2016, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, в том числе материалов гражданских дел № 2-578/2014, № 2-18/2016, № 2-1771/2016, что истец ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> № является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

Ответчик ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> № является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

Участки истца и ответчика являются смежными.

При этом в свидетельствах о праве собственности на землю ФИО5 и ФИО6 границы земельных участков указывались декларативно, без привязки к местности, и не соответствуют фактическому землепользованию, что установлено, в том числе решениями Приморского районного суда Архангельской области от 14 октября 2014 г., 17 марта 2016 г.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 14 октября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2015 г., установлены границы земельного участка №, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4, расположенному по <адрес> и земельными участками, расположенными по <адрес>, с кадастровыми № и №, принадлежащему ФИО5 по координатам характерных точек в экспертном заключении, выполненном ООО «Архземкадастр» 26.09.2014, с координатами поворотных точек: 29:16:202801:13 и 29:16:202801:14: н1 (х=643224,20 y=2519322,10), н2 (х=643222,48 y=2519325,70), н3 (х=643219,50 y=2519324,14), н4 (х=643212,13 y=2519337,95), н5 (х=643215,28 y=2519339,58), н6 (х=643212,88 y=2519344,23), н7 (х=643211,27 y=2519346,83), н8 (х=643210,22 y=2519348,67), н9 (х=643209,92 y=2519349,20), н10 (х=643225,15 y=2519356,59).

Установлены границы земельного участка №, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4, расположенному по № и земельными участками, расположенными по №, с кадастровыми № и №, принадлежащему ФИО5 по координатам характерных точек в экспертном заключении, выполненном ООО «Архземкадастр» 26.09.2014, с координатами поворотных точек: н1 (х=643197,89 y=2519342,57), н2 (х=643198,25 y=2519342,76), н3 (х=643209,37 y=2519348,22), н4 (х=643210,22 y=2519348,67), н5 (х=643209,92 y=2519349,20), н6 (х=643186,93 y=2519389,44).

При этом доводы ФИО5 о длине земельного участка в 77,1 м являлись предметом исследования при рассмотрении дела № 2-578/2014 по существу, о чем также указано в определении Приморского районного суда Архангельской области от 02 ноября 2016 г., которым ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 17 марта 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 июня 2016 г., установлены границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО6, расположенному по <адрес> и земельным участком, расположенным по <адрес>, с кадастровым №, принадлежащего ФИО5, по координатам характерных точек 1-н1-н2-н3-н4-н5, обозначенных в экспертном заключении №03/16–СД, выполненном ООО «Архоблэкспертиза» от 19 февраля 2016 года, с координатами поворотных точек: 29:16:202801:12 и 29:16:202801:13: 1 (х=643212,18 у=2519316,91), н1 (х=643209,95 у=2519320,49), н2 (х=643208,08 у=2519324,07), н3 (х=643204,18 у=2519331,42), н4 (х=643200,30 у=2519338,51), н5 (х=643197,99 у=2519342,62).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-18/2016 также проверялись доводы ФИО5 об уточнении длины земельного участка, которые не приняты судом, с учетом того, что акт от 28 августа 2015 г. по уточнению длины и ширины участков №,№,№,№ в деревне <название> МО <данные изъяты> по межеванию от 18 июня 2013 г., утвержденный главой администрации МО <данные изъяты>, не является экспертным заключением, составлен без привлечения кадастрового инженера и без использования предусмотренных действующим законодательством измерительных приборов.

Экспертным заключением, которым руководствовался суд при рассмотрении гражданского дела № 2-18/2016, было установлено, что ширина земельного участка ФИО6 (со стороны дороги) от забора между участками домов № и № (№) до бетонного столба, расположенного на участке ФИО5, отмеченного на фотографиях, приобщенных к делу, а также указанного ФИО6 при проведении натурного осмотра, составляет 28,10 м, что соответствует сведениям, содержащимся в свидетельстве на право собственности на землю № от <дата> с учетом допустимой погрешности определения координат; декларативные границы земельных участков ФИО6 с № и ФИО5 с №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, отличаются от фактических границ участков. В отдельных местах отклонения превышают 1 метр; размеры земельных участков ФИО6 с № и ФИО5 с №, содержащиеся в сведениях государственного кадастра недвижимости, не соответствуют размерам вышеназванных участков, содержащимся в свидетельстве на право собственности на землю № от <дата>, а также в документе, определяющем местоположение границ участка ФИО5 - свидетельстве на право собственности на землю № от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае избранный истцом способ защиты права законом не предусмотрен, доказательств нарушений прав истца, требующих судебной защиты, не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено ч.ч. 1, 6 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 22 Закон № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Аналогичные нормы содержались в ч.ч. 1, 2, 5, 7, 8 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01 января 2017 г.

Частью 3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма содержалась в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,, действовавшей до 01 января 2017 г.

Как следует из п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

После установления границ земельных участков законом не предусмотрено внесение изменений в свидетельства на право собственности на землю, в которых границы земельных участков указывались декларативно. Не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований и ответ администрации МО «Приморский муниципальный район» от 26 июля 2016 г., на который в том числе ссылается истец в обоснование исковых требований, поскольку к полномочиям администрации МО «Приморский муниципальный район» не относится установление границ земельных участков, определение длины земельных участков.

Ошибок, о которых заявляет истец, в свидетельствах на право собственности на землю ФИО5 и ФИО6 допущено не было, учитывая, что границы земельных участков как ФИО5, так и ФИО6 указывались в свидетельствах на право собственности на землю декларативно, без привязки к местности. Доказательств каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика ФИО6 истцом не представлено, ФИО6 каких-либо ошибок в свидетельствах о праве собственности не допускал.

При установленных обстоятельствах дела, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8 о признании подтвержденной ошибки в 0,8 м по общей ширине участков со стороны дороги, признании ширины в 0,8 м не существующей в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева Н.В.