Апелляционное определение № 33-8637/2026 Ж-7480/2026 от 19 марта 2026 г.

Судья: Седых Е.А.

1 инст. дело № М-7836/2025

2 инст. дело № 33-8637/2026

УИД: 77RS0033-02-2025-014911-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2026 года

Судья Московского городского суда Максимова Е.В., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 октября 2025 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, ФССП России о возмещении ущерба, причиненного в результате исполнительного производства, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 октября 2025 года указанное исковое заявление возвращено.

Об отмене данного определения как незаконного просит ФИО1 по доводам, изложенным в частной жалобе.

Материал рассмотрен в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Ознакомившись с доводами жалобы и проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что по заявленным ФИО1 требованиям ответчиком является ГУ ФССП России по г. Москве, адрес которого к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы не относится, в то же время Даниловский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве является структурным подразделением ГУ ФССП по г. Москве и не является самостоятельной стороной спорных правоотношений, предъявление иска по месту нахождения Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве направлено на искусственное изменение подсудности спора. Одновременно истцу разъяснено право на обращение с указанным иском в суд по месту нахождения ответчика ГУ ФССП России по г. Москве.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статьи 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с пунктами 2, 9 и 12 Приказа Минюста России от 30.03.2020 № 64 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» территориальным органом ФССП России является главное управление (управление) Федеральной службы судебных приставов, а также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня (далее - территориальный орган), действующие на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (пункт 2).

Территориальные органы возглавляют руководители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - главные судебные приставы субъекта Российской Федерации, руководители Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главные судебные приставы субъекта (субъектов) (далее - руководитель) (пункт 9).

Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12).

Следовательно, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств. При этом иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве.

Принимая во внимание изложенное в совокупности с тем, что истцом в иске указано, что лицом, причинившим ему вред, является судебный пристав-исполнитель – должностное лицо Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, данное ОСП в свою очередь является структурным подразделением ГУ ФССП по г. Москве, а адрес местонахождения ГУ ФССП России по г. Москве: АДРЕС, выводы суда о возвращении искового заявления по мотиву неподсудности являются правильными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: