Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-327/2017

дело № 2-327/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

18 мая 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа (расписке) от 23.02.2016 года в размере 20 000 рублей, процентов в сумме 56 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1203,62 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля. Свои требования мотивировал тем, что 23.02.2016 года он заключил с ФИО2 договор займа путем составления расписки на сумму 20 000 рублей на срок до 01.07.2016 года. Согласно условиям договора займа (расписки) за нарушение срока возврата долга по договору займа ФИО2 обязалась уплатить проценты в размере 1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы. В соответствии с договором займа истец передал ФИО2 указанную сумму. В установленный срок ФИО2 свои обязательства по возврату долга не исполнила. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 20000 рублей, предусмотренные договором займа проценты из расчета 1 % за каждый день просрочки за период с 01.07.2016 года по 11.04.2017 года (281 день) в размере 56200 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования 7,71 % годовых в сумме 1203,62 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 522 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа (расписке) от 23.02.2016 года в размере 20 000 рублей, проценты (неустойку) за нарушение срока возврата долга в сумме 56 200 рублей.

Определением суда от 18.05.2017 года уточненные исковые требования приняты к производству суда. Дело рассматривается с учётом уточненных исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по адресу проживания, указанному в расписке: <адрес>. Почтовое извещение возвращено по истечении срока хранения. Согласно акту от 15.05.2017 года по адресу: <адрес>, также по адресу регистрации: <адрес> ответчик ФИО2 не проживает. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить судебные уведомления, не имеется. Таким образом, сообщения суда ответчиком не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает исковые требования с учётом их уточнения истцом в судебном заседании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает в 10 раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 23.02.2016 года между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор займа путем составления расписки, в соответствии с которым ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 рублей на срок до 01.07.2016 года. По условиям расписки за нарушение возврата долга в установленный срок ФИО2 обязалась уплатить проценты в размере 1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Из буквального толкования договора займа (расписки) следует, что за нарушение срока возврата долга договором предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст.ст. 810, 330 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от 23.02.2016 года в сумме 20000 рублей, а также неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за период с 01.07.2016 года по 11.04.2017 года согласно следующему расчету: 20000 рублей х 1 % х 281 день = 56 200 рублей. Всего взыскать 76 200 рублей (20000 рублей + 56 200 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 522 рубля подтверждается чеком-ордером от 19.04.2017 года. В этой связи указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2486 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа (расписке) от 23 февраля 2016 года в размере 76 200 рублей, из которых: 20000 рублей – сумма задолженности по договору займа, 56 200 рублей – проценты (неустойка), начисленные за нарушение срока возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 486 рублей, а всего взыскать 78 686 (Семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 года

На 22.05.2017 года решение не вступило в законную силу.