Определение № 33-249/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 33-249/2017

Судья Башоров А.М. Дело № 33-249/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2017 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Шомахова Р.Х.,

судей Бейтуганова А.З. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу М.К.С. на определение Чегемского районного суда КБР от 23 декабря 2016 года, которым производство по делу приостановлено,

у с т а н о в и л а:

М.К.С. обратилась в суд с иском к М.М.М. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и жилого дома общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Определением Чегемского районного суда КБР от 23 декабря 2016 года производство по данному гражданскому делу приостановлено, до разрешения другого гражданского дела по иску М.К.С. к М.М.М., М.М.Х. о признании сделки и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, недействительными и принятия судом по нему решения и вступления решения в законную силу.

В частной жалобе М.К.С. просит определение Чегемского районного суда КБР от 23.12.2016г. отменить и направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд, мотивируя тем, что вместо рассмотрения иска по существу, суд принял решение о приостановлении производства по делу до разрешения другого гражданского дела, которое также приостановлено на основании определения Чегемского районного суда КБР.

Полагает, что вынесенное районным судом определение от 23 декабря 2016 года незаконное, необоснованное и подлежит отмене ввиду явного несоответствия требованиям закона. Никаких препятствий для суда в рассмотрении данного дела не было. Более того, все необходимые для разрешения дела материалы были предоставлены суду и истребованы судом. Она человек преклонного возраста и обратилась в суд с целью не оказаться в положении бомжа на момент своей смерти. Сама строила свой дом, всю сознательную жизнь прожила в нем, никому ничего не должна и полагала, что суд восстановит ее права, на ее же имущество, истребовав его у лиц, которые его присвоили.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В материалах дела имеется определение Чегемского районного суда КБР от 27.07.2016г. о принятии к производству искового заявления М.К.С. к М.М.М., М.М.Х. о признании сделки и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, недействительными.

При принятии определения о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение дела невозможно до разрешения вышеуказанного иска, так как его результаты имеют существенное значение для рассматриваемого иска М.К.С. об истребований недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия находит такие выводы суда соответствующими нормам процессуального законодательства и обстоятельствам дела, поскольку как усматривается из материалов дела, предметом спорных правоотношений по вышеназванному гражданскому делу и по настоящему делу является земельный участок и жилой дом общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

С учетом изложенного вывод суда о необходимости приостановления производства по делу до разрешения другого дела является законным и обоснованным, а частная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Доводы частной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приостановление производства по делу в рассматриваемом случае не нарушает права и законные интересы истца на судебную защиту, в силу закона является обязанностью, а не правом суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Определение Чегемского районного суда КБР от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу М.К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи А.З.Бейтуганов

З.Т.Тхагалегов