Решение № 2-2105/2023 2-253/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 2-2105/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевской городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/20247 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, первоначально обратилась к мировому судье судебного участка № № судебного района <адрес> в с указанным выше иском к ФИО2, согласно уточненным требования просила:

1) взыскать с ответчика в пользу истца:

- стоимость предварительной оплаты товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.,

- неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 10 500 руб.,

- неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 86 000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- неустойку в размере 3% от общей стоимости договора за каждый день просрочки исполнения исковых требований, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства;

3) обязать ответчика вывезти за свой счет, кухонный гарнитур, приобретенный по договору купли-продажи №от ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, передано по подсудности в Жигулевский городской суд <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, был заключен договор №. Исходя из условий предметом вышеуказанного договора является поставка товара, а именно кухонного гарнитура, а также установка и монтаж товара. В соответствии с п. 4.1 договора общая сумма заказа составляет 86 000 руб. Аванс, предусмотренный п. 4.2 договора, истец оплатила в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской.

Поставка кухонного гарнитура должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ФИО2 товар не поставил. На мои претензии о нарушении срока исполнитель сослался на отсутствие материалов и поставку отложил на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в новый срок он не поставил товар, объяснив это занятостью в другом крупном заказе в другом городе.

Ежедневно истец ему писала сообщения, звонила, но он не брал трубку или отключал телефон. Было видно, что он просматривал сообщения, но не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала сообщение исполнителю с требованием вернуть аванс и расторгнуть договор. Этим же днем ФИО2 перезвонил и обещал привезти и установить кухонный гарнитур до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель снова просил перенести срок в связи с тем, что он успевает приехать. Пообещал приехать ДД.ММ.ГГГГ В этот день он также не приехал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привез кухонный гарнитур. Приступил к монтажу гарнитура.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель приехал в обед, обнаружил несоответствие размера товара. При этом, при заключении договора он сам производил замер.

В итоге, он забрал столешницу, несколько кухонных шкафов и уехал, не приступив работе. При этом, сказал, что приедет через 2 дня. Позже просил перенести еще на 1 день.

После многочисленных претензий по нарушению разумных сроков, исполнитель приехал, продолжил монтаж. Обнаружил, что еще один кухонный шкаф не подходит п размерам, забрал его и сказал, что на следующий день он не сможет приехать

Истец попросила ответчика забрать кухонный гарнитур и вернуть уплаченные ему денежные средства.

Согласно п. 6.2 договора за несвоевременное предоставление условий для проведения работ по установке и монтажу товара заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,01 % от стоимости не установленного товара, но не более ста процентов.

Кроме того, стороны по договору наименуются как «Заказчик» и «Исполнитель», что свидетельствует о том, что это не только договор купли-продажи, но и договор бытового подряда.

Во время монтажа столешницы, которая оказалась не по размеру, ФИО2 испортил подоконник (вырезал часть подоконника и теперь там дыра) и его установил таким образом, что истец не могла открыть холодильник. Исполнитель до сих пор ничего не исправил.

Также во время монтажа стеновой панели ФИО2 отколол край стеновой панели, но вместо замены испорченной детали, просто приклеил заплатку.

В некоторых местах имеются щели и трещины из-за небрежного монтажа. Это свидетельствует о нарушении технологии при осуществлении монтажа.

Для исправления дефектов монтажа истец была вынуждена обратиться к другому специалисту, в связи с этим понесла дополнительные расходы.

Кроме того, при заключении договора была договоренность на установку мебельной фурнитуры производства немецкого бренда Hafele. Однако, по факту ФИО2 установил дешевую китайскую фурнитуру, не поставив истца в известность. Китайская фурнитура быстро выходит из строя.

ФИО2 при заключении договора не поставил в известность о том, что расположение духового шкафа вплотную к холодильнику. Это нарушает правила эксплуатации холодильника и может привести к выходу из строя. Монтаж кухонного гарнитура до сих пор не завершен. Истец вынуждена искать нового специалиста для изготовления нового кухонного гарнитура и его монтажа. После многочисленных просьб исполнитель так и не исправил существенные недостатки. До сих пор ФИО2 не выходит на связь. В этой связи истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу: <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, в отсутствии возражений истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, возникшие между потребителем и исполнителем услуги относительно качества оказываемой услуги, регулируются Законом РФ 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 3 ст. 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 479 ГК РФ, если предметом договора являются главная вещь и принадлежность, которые представляют собой комплект товара, то продавец в этом случае обязан покупателю передать весь комплект товара, то есть главную вещь и все ее принадлежности, поскольку использоваться товар может только в целом комплекте. В случае же, если продавец передаст покупателю неполный комплект товаров, он не будет считаться выполнившим обязанность по передаче покупателю товара в соответствии с договором купли- продажи.

В силу ч. 1 ст. 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены доукомплектования товара в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 477 ГК РФ, п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 78 и 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позволяют применять ст. 333 ГК РФ к неустойке, установленной законом, а если неустойка установлена в виде сочетания штрафа и пени, то и рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ФИО2, договор купли-продажи № на приобретение комплекта товаров – предметов мебели (кухонного гарнитура), в порядке и размере, установленном договором.

П. 1.1 Договора указано, что Исполнитель обязуется передать в собственность заказчику товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а заказчик обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Цена единицы товара включает стоимость материала, фурнитуры, упаковки, затраты по изготовлению и установке, оформлению необходимой документации, а также расходы по транспортировке товара до места назначения (п.2.1 Договора).

Качество товара должно соответствовать образцам и описаниям, прилагаемым к настоящему договору (п.2.3 Договора).

Стоимость товара по договору составляет 86 000 руб. (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 4.2 Договора заказчик обязуется выдать исполнителю при заключении договора аванс в размере 50 000 руб. от общей суммы заказа.

Заказчик обязуется оплатить оставшуюся стоимость заказа в размере 36 000 руб., в день исполнения обязанности по выполнению заказа. Днем исполнения обязанности по выполнению заказа считается день окончания работ по установке товара по адресу заказчика (п.4.3 Договора).

Срок изготовления заказа в течение 34 рабочих дней после оплаты заказчиком аванса. Срок изготовления заказа ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2. Договора).

За несвоевременную передачу товара по вине исполнителя последний уплачивает заказчику штраф в размере 0,01% от стоимости непереданного товара, но не более ста процентов (п.6.1 Договора).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости товара в размере 50 000 руб.

Из иска следует, что ФИО2, задержал поставку товара, и в нарушение договора доставил мебель ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распечатками скриншотов из личной переписки сторон, приложенных к материалам дела. Таким образом, поставка товара была задержана на 42 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из иска следует, что при сборке мебели ответчиком было обнаружено несоответствие размера товара, также время монтажа стеновой панели ФИО2 отколол край стеновой панели, но вместо замены испорченной детали, приклеил заплатку, в некоторых местах имеются щели и трещины из-за небрежного монтажа. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, представленными в материалы дела, а также не опровергаются ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом суд полагает, что приобретенный истцом товар имеет существенный недостаток, что в силу положений п. 1 ст. 18 Закона РФ 2 Защите прав потребителей» позволяет отказаться от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 50 000 руб.

При указанных обстоятельствах истец, в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», также вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков передачи предварительного оплаченного товара потребителю в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, в размере 10 500 руб. (50000*42-0,5%).

Разрешая требования в данной части иска, суд, считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного права истца, до 5 000 руб.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня), в размере 86 000 руб., размер которой, по указанным выше мотивам, снижается до 5 000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя. Однако, при определении размера возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию компенсации до 10 000 рублей.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, размер которого, по изложенным выше мотивам, в порядке ст. 333 ГК РФ судом также снижается до 30 000 рублей.

Учитывая факт отказа истца от исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика вывезти за свой счет, кухонный гарнитур, приобретенный по договору купли-продажи №от ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Также в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать обоснованным отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №):

- стоимость внесенной предоплаты за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.,

- неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.,

- неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 30 000 рублей,

а всего 100 000 руб.

Обязать ФИО2 вывезти за свой счет, кухонный гарнитур, приобретенный по договору купли-продажи №от ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения по адресу <адрес> не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 руб.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Е.Л. Тришкин