Апелляционное определение № 33-3931/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Никулина И.В. Дело № 33-3931/2026

№ 2-3-245/2025

64RS0008-03-2025-000256-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Палагина Д.Н., Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новобурасского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании распоряжений органа местного самоуправления, об оспаривании образования земельного участка, о признании сделки ничтожной, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 08 сентября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО4 (действующей на основании доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя процессуального истца – прокурора Голопузовой Е.А., (действующей на основании доверенности), полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Новобурасского муниципального района <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании распоряжений органа местного самоуправления, об оспаривании образования земельного участка, о признании сделки ничтожно.

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 890 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

<дата> ответчики обратились в администрацию Новобурасского муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении принадлежащего им земельного участка за счет смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 860 кв. м.

Распоряжением главы Новобурасского муниципального района <адрес> от <дата> №-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером № площадью 1623 кв.м по адресу: <адрес>, Новобурасское муниципальное образование, р.<адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 64:21:130126:8 был образован как самостоятельный земельный участок, его перераспределение невозможно по основаниям, предусмотренным п.п. 3 п. 8 ст. 39.29 и п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и администрацией Новобурасского муниципального района <адрес><дата> было заключено соглашение о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности граждан, и земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена.

На основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1 623 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Новобурасское муниципальное образование, р.<адрес>, образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Прокурор полагает, что перераспределение земельных участков с кадастровыми: номерами № и № произведено с нарушением требований действующего законодательства, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Истец просил признать недействительным распоряжение администрации Новобурасского муниципального района <адрес> №-р от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории»; признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 623 кв.м; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № посредством снятия его с государственного кадастрового учета; признать недействительным соглашение о перераспределении земель и земельного участка от <дата>, заключенное между ответчиками, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав администрацию Новобурасского муниципального района <адрес> вернуть ФИО1, ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 23 055 рублей 42 копеек; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены. Судом признано недействительным распоряжение администрации Новобурасского муниципального района <адрес> №-р от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». Признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1623 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1623 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со снятием участок с государственного кадастрового учета. Признано недействительным соглашение о перераспределении земель и земельного участка от <дата>, заключенное между администрацией Новобурасского муниципального района <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 На администрацию Новобурасского муниципального района возложена обязанность возвратить ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме 23 055 рублей 41 копейки. Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку государственная регистрация права долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № была осуществлена одновременно с прекращением существования земельных участков с кадастровыми номерами № и № и прекращением права общей долевой собственности в отношении земельного участка № <дата> на основании обжалуемого решения земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета, однако судебным актом не разрешен вопрос о прекращении прав ответчиков И-ных в отношении данного земельного участка. Снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учета подразумевает, в том числе, и прекращение прав собственников на такой объект, что приводит к прекращению существования такого объекта недвижимости. Соответственно, наличие сведений об актуальных правах в отношении снятого объекта недвижимости приводит к недостоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции не рассмотрено.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и в возражениях на апелляционные жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Главой V.4 ЗК РФ установлен порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в случае нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктами 8 и 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Таким образом, для образования земельных участков путем перераспределения является наличие общих (смежных) границ, как у исходных земельных участков, так и у образуемых земельных участков, и Земельный кодекс Российской Федерации не допускает образование одного земельного участка из двух самостоятельных земельных участков в процедуре перераспределения. Это предполагает недопустимость увеличения площади земельных участков, находящихся в частной собственности, на основании перераспределения такого участка с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, из которых мог бы быть образован самостоятельный земельный участок.

Основанием заявленных исковых требований явилось то, что перераспределение земельных участков с кадастровыми: номерами № и № произведено с нарушением требований действующего законодательства, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение о перераспределении земель и земельных участков от <дата> заключено с нарушением п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку из перераспределенных государственных земель возможно образовать самостоятельный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, права на который граждане и юридические лица могли приобрести в общем порядке, то есть ответчики нарушили права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые имели право на приобретение сформированного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с законодательством РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что образование земельного участка с кадастровым номером № было произведено с нарушением требований Земельного кодекса РФ, а, следовательно, распоряжение администрации Новобурасского муниципального района <адрес> об утверждении схемы расположения указанного земельного участка также является незаконным. Последующая сделка (соглашение) с указанным земельным участком в силу ст.ст. 166-168 ГК РФ является недействительной в силу ее ничтожности, что влечет применение последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, а именно возложения на администрацию Новобурасского муниципального района <адрес> обязанности возвратить Ильиным все полученные по соглашению денежные средства.

Требования прокурора об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № суд полагал обоснованными в силу вышеизложенных оснований и положений Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Однако судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что требования прокурора о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № являются излишне заявленными.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 890 кв.м, видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В отношении данного земельного участка имеются «погашенные» сведения о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3

Данный земельный участок имеет статус «Архивный», поскольку снят с государственного кадастрового учета <дата>.

Также в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 860 кв.м., видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Данный земельный участок имеет статус «Архивный», поскольку снят с государственного кадастрового учета <дата>.

Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1623 кв.м., видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании заявления и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

<дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3

<дата> данный земельный участок снят с государственного кадастрового учета на основании решения Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от <дата> по настоящему делу.

Статус земельного участка «Архивный».

Регистрация образуемых земельных участков происходит в порядке, установленном статьей 41 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 41 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случав, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом в государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государстве кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости (часть 3 статьи 41 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, государственная регистрация права долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № была осуществлена одновременно с прекращением существования земельных участков с кадастровыми номерами № и № и прекращением права общей долевой собственности в отношении земельного участка №.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Двусторонняя реституция предполагает возвращение обеих сторон в первоначальное имущественное положение, которое существовало до исполнения недействительной сделки.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Однако судом не были применены последствия недействительности оспариваемого соглашения от <дата>, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и земельного участка от <дата>, заключенного между администрацией Новобурасского муниципального района <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, следовательно, запись о земельных участках с кадастровыми номерами № и № подлежит восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, решение Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от <дата> в части применения последствий признания недействительным соглашения о перераспределении земель и земельного участка от <дата>, заключенного между администрацией Новобурасского муниципального района <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, подлежит изменению с дополнением резолютивной части абзацем седьмым следующего содержания: «Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №».

Доводы апелляционной жалобы о том, что также в решении надлежало указать на прекращение прав ответчиков И-ных в отношении земельного участка с кадастровым номером № являются несостоятельными, поскольку о применении такого последствия в иске не заявлено, признание недействительным соглашения о перераспределении земель и земельного участка от <дата> предполагает прекращение права собственности на указанный земельный участок, так как в таком случае отсутствует основание для признания права собственности на земельный участок.

В остальной части постановленное судом решение не обжалуется, является законным и обоснованным, отмене и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от <дата> в части применения последствий признания недействительным соглашения о перераспределении земель и земельного участка от <дата>, заключенного между администрацией Новобурасского муниципального района <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменить, дополнив резолютивную часть абзацем седьмым следующего содержания:

«Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №».

В остальной части решение Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи